Det er ikke bare Trump: Islamofobien i Amerika er i ferd med å komme ut av kontroll

समस्या दूर करण्यासाठी आमचे इन्स्ट्रुमेंट वापरुन पहा

Tirsdag etter terrorangrepene i Paris, bar en sivilingeniør fra Virginia ved navn Samer Shalaby noen plakattavler inn i Spotsylvania Countys lille, lave takhøyde forumrom for å presentere planer om å erstatte Fredericksburgs aldrende islamske sentrum. Shalabys presentasjon var ment å formalisere søknaden hans om reguleringstillatelse – den aller kjedeligste typen kjedelige borgermøter – men da en folkemengde meldte seg inn, fylte hvert sete og stod skulder ved skulder langs veggene, ble det klart at de ikke var der for å diskutere sonering.

'Ingen vil ha din onde kult i denne byen,' en av dem ropte på Shalaby og peker en utstrakt finger. Mange i mengden klappet og jublet deres bekreftelse.

«Og jeg skal fortelle deg hva,» fortsatte han, «jeg vil gjøre alt som står i min makt for å sørge for at dette ikke skjer. Fordi dere er terrorister. Hver og en av dere er terrorister. Jeg bryr meg ikke om hva du sier. Jeg bryr meg ikke om hva du synes. Senere la han til, til jubel, 'Alle muslimer er terrorister, punktum. Hold kjeften.

Etter hvert som folkemengden ble mer fiendtlig, gikk en bytjenestemann inn, først for å be dem roe seg ned og, når de ikke ville, for å brått avlyse møtet.

Tre dager senere, 20. november, fortalte Donald Trump til en NBC Nyheter reporter at han 'sikkert' ville implementere et system for å registrere og spore muslimer i USA. Senere, 7. desember, ble han foreslått en 'total og fullstendig stans av muslimer som kommer inn i USA' - inkludert muslimsk-amerikanske borgere.

Trump ble mye og korrekt kritisert for dette, anklaget for å ville reprodusere diskriminerende politikk som den i Europa før krigen, da jøder ble tvangsregistrert. Men ser man på tidslinjen for hendelsene siden Paris-angrepene, og faktisk i månedene før dem, blir det klart at Trump faktisk ikke er problemet her. Snarere hengir han seg bare til en følelse som allerede var utbredt.

Både Jeb Bush og Ted cruz hadde, uker tidligere, bedt om å ta imot flyktninger fra Syria bare hvis de er kristne - og dermed effektivt forby syriske flyktninger som er muslimer. Skillet mellom deres muslimske forbudsplan og Trumps er stort sett en skala, ikke av typen. Men det faktum at bare Trump vakte utbredt forargelse, viser hvor vant vi har blitt til åpenbare antimuslimske fordommer i dette landet, og ytterpunktene som nå tolererer.

'På 20 år har jeg ikke hørt slik intoleranse og hat fra politiske ledere i dette samfunnet,' Nihad Awad, administrerende direktør for Council on American-Islamic Relations, fortalte Guardian .

Dette kom ikke ut av ingensteds – det har bygget på i flere måneder, i amerikansk politikk og media og populær diskurs. Trump er bare toppen av et isfjell som stikker mye dypere enn mange amerikanere vil tro. Amerikas klima med anti-muslimsk hat og frykt, en form for bigotri kjent som islamofobi, raser ut av kontroll. Og det har veldig reelle og legitimt skumle implikasjoner for de millioner av amerikanere som følger islam.

Antimuslimsk bigotteri i Amerika er i ferd med å bli voldelig

Dagen etter Trumps registerkommentarer dukket en provisorisk milits, iført militær-stil kamo, noen av dem maskert, opp utenfor et islamsk senter i Irving, Texas, med angrepsrifler og kunngjøring de hadde kommet for å stoppe 'islamiseringen av Amerika'.

Militsen senere publisert hjemmeadressene til dusinvis av lokale familier sa de var muslimer og 'muslimske sympatisører.' Militslederen svarte på kritikken av listen ved skriving på Facebook, 'Hvis vi hadde en treffliste og ønsket å kjøre ned den listen, ville du allerede ha sett den på nyhetene.'

Dagen etter militshendelsen i Texas hevdet Trump at «tusenvis» av muslimer i New Jersey hadde jublet over terrorangrepene 11. september – en påstand han har gjentatt om og om igjen til tross for at det ofte har vært motbevist . Det var påstandene hans som fikk all oppmerksomheten, og de betyr faktisk noe, men islamofobien manifesterte seg på andre og skumlere måter den uken. Det er ikke det at Trump forårsaket anti-muslimsk vold, men snarere at hans kommentarer – allment antatt og legitimt populære blant en del amerikanere – er forkant av en islamofobisk bevegelse som også er voldelig.

På Thanksgiving, bare noen dager senere, plukket en drosjesjåfør i Pittsburgh, som også er en immigrant fra Marokko, en passasjer som anklaget ham med spørsmål om hans bakgrunn og om ISIS. Da de ankom passasjerens destinasjon, gikk han inn for det han sa var lommeboken hans, og dukket deretter opp med en rifle. Sjåføren så hva som kom og satte fart, men passasjeren klarte fortsatt å heve riflen og skyte, og traff sjåføren mellom skulderbladene.

USA sporer ikke offisielt antall innbyggere som er muslimer, men det er sannsynligvis noen få millioner. EN 2010 Pew-undersøkelse estimerte den muslimske amerikanske befolkningen til 2,6 millioner og spådde at den innen 2030 ville stige til 6,2 millioner, eller omtrent 1,7 prosent av befolkningen. Disse amerikanerne lever i økende grad i et klima der de møter ikke bare hatefull og diskriminerende retorikk, men også vold og trusselen om vold.

Trusselen om vold har ofte samme teatralske poeng som volden i seg selv: å skremme og skremme, å påføre målgruppen psykisk lidelse i form av frykt og fremmedgjøring, å tvinge den målgruppen til å leve litt mindre i det fri og mer i skyggen. Åpenbart er faktiske angrep på muslimer verre enn implisitte eller eksplisitte trusler – og ta ingen feil, når militser står utenfor et islamsk senter, selv om de ikke har til hensikt å bruke vold, formidler de en trussel – men de tjener det samme målet å påføre muslimer lidelse ment å drive dem inn i skyggene eller helt ut av det offentlige samfunnet.

Heldigvis har så langt mesteparten av volden vært rettet mot islamske bygninger i stedet for mennesker - en rekke moskeer og islamske kirkegårder har blitt vandalisert – selv om selv dette med rette oppfattes av muslimer som en trussel om mer dødelige angrep.

I november 2014, noen åpnet ild på en moske i California mens flere tilbedere ba inne. Den desember skrev en mann i Kansas City på SUV-en sin at Koranen var en 'sykdom verre enn ebola', og kjørte deretter kjøretøyet inn i en 15 år gammel muslimsk gutt foran en lokal moske, kutte bena hans og drepe ham.

Terrorangrepet i januar mot magasinet Charlie Hebdo, i Paris, provoserte en bølge av islamofobisk vold i Frankrike, så vel som mange trusler mot muslimer her i USA. Talende nok har Vox sin dekning av den islamofobien tiltrukket oss flere trusler om vold, inkludert trusler om seksuell vold mot kvinnelige forfattere, enn noe annet emne jeg noen gang har dekket. (Vår beslutning om å publisere betente Charlie Hebdo-tegneserier som hånet islam, ga null trusler eller klager.) Disse truslene har uttrykt hat mot muslimer og harme over Vox sin kritikk av anti-muslimsk bigotteri.

Så, i februar, kom Chapel Hill-drapene: En mann kjent for både sine sinneproblemer og sitt hat mot religion skjøt til døde tre universitetsstudenter, alle muslimske, i leilighetskomplekset sitt.

Da nasjonale medier var trege med å fange opp historien om hva som hadde skjedd i Chapel Hill, brukte mange muslimske amerikanere hashtaggen #MuslimLivesMatter for å rette oppmerksomheten mot drapene og, like avgjørende, til det økende hatet mot muslimer i dette landet.

Hashtaggen ba amerikanere om å anerkjenne klimaet, et klima som mange ikke-muslimer fortsatt nekter å se, der muslimer blir behandlet med åpen frykt og mistenksomhet. Det var dette klimaet, hevdet de, som hadde tillatt drapene å skje og som lot dem gå til å begynne med ignorert. Det er et klima som allerede var ganske alvorlig og som har blitt mye verre i månedene etterpå.

Politikken til islamofobi er overalt i Amerika

Islamofobiske holdninger innledningsvis pigget etter president Obamas valg – en fortsettelse av hunde-fløytepolitikken om at Obama er en hemmelig muslim, eller i det minste mistenkelig ufiendtlig mot islam – men har dukket opp igjen nylig.

En meningsmåling i februar viste det 54 prosent av de republikanske respondentene mener at Obama «innerst inne» best beskrives som muslim. Innen september, an Iowa meningsmåling fant at bare 49 prosent av republikanerne der mente at islam burde være lovlig, med 30 prosent sa at det burde være ulovlig og 21 prosent 'usikre'. Blant Trump-tilhengere i Iowa var fiendtligheten mot muslimer høyere, men ikke så mye høyere: 36 prosent sa at islam burde være forbudt. EN november landsomfattende meningsmåling fant at 56 prosent av amerikanerne ser islam som i strid med amerikanske verdier. 57 prosent av amerikanerne og 83 prosent av republikanerne sier at muslimer burde være det sperret fra formannskapet.

Statlige lovgivere vedtar lover som forbyr 'sharia' eller 'utenlandsk lov', et knapt tilslørt uttrykk for offisiell lovgivende fiendtlighet mot islam og muslimske amerikanske samfunn.

I slutten av januar protesterte en delstatslovgiver i Texas mot delstatshovedstadens Muslim Capitol Day, ment å fremme toleranse, ved å kreve at enhver muslim 'offentlig kunngjør troskap til Amerika og våre lover' før de går inn på kontoret hennes. «Vi får se hvor lenge de blir på kontoret mitt,» sa hun.

Selv om stuntet hennes sannsynligvis virket dumt for mange amerikanere - en annen vidtfavnende lovgiver som sa noe merkelig - var det verken isolert eller utkant, men snarere en del av en samordnet og bevisst kampanje for å fremme anti-muslimsk frykt og hat som har falt sammen med anti-muslim. vold.

Den kampanjen kommer ikke bare fra nøkterne statlige lovgivere. Elementer fra det republikanske partiet er blitt kapret, på statlig og nasjonalt nivå, av en gruppe antimuslimske aktivister som ser på selve islam som en trussel. Grupper som Senter for sikkerhetspolitikk, som argumentere at ' nesten hver ' Muslimske amerikanske grupper, inkludert studentgrupper på campus, er ekstremistiske sovende celler som er opptatt av å lansere 'stealth jihad' og undergrave grunnloven, har samlet inn titalls millioner i donasjoner, som de bruker, sammen med allerede eksisterende forbindelser til konservative medieinstitusjoner, for å presse anti- Muslimsk hysteri og konspirasjonsteorier.

Mens noen ledende republikanere motsetter deres agenda, andre omfavne det ; Louisiana-guvernøren og presidenthåpet Bobby Jindal har feilaktig hevdet at muslimer i Storbritannia har opprettet 'no-go-soner' som politiet nekter å gå inn i og hvor sharia-loven råder, og at muslimske immigranter som kommer til USA er en 'invasjon' og 'kolonisering.'

Dette har kommet spesielt tydelig frem i den amerikanske politiske kontroversen om å ta imot syriske flyktninger.

Amerikas flyktningdebatt handler egentlig ikke om flyktninger. Det handler om innvandring og islam.

Turkmenske barn

Turkmenske barn i en fordrevet barneleir. (Miguel Medina/AFP/Getty Images)

Miguel Medina/AFP/Getty Images

I de første dagene etter terrorangrepene i Paris ble amerikansk politikk oppslukt i debatten om hvorvidt angrepene viste at USA burde bremse eller helt stoppe sitt allerede lille program for å ta imot syriske flyktninger. Mange amerikanere antok at Paris-angrepene hadde blitt utført av folk som hadde kommet fra Syria og fryktet at det samme skulle skje her.

Men så skjedde det noe merkelig. Ettersom franske myndigheter identifiserte angriperne, viste det seg at hver ikke var syrer i det hele tatt, flyktning eller på annen måte, men snarere en EU-borger som var fransk eller belgisk. Så du tror kanskje at amerikanere ville se dette og droppe sin Paris-baserte frykt for at flyktninger fører til terrorisme. Men faktisk skjedde det motsatte: Jo mer informasjon som kom ut som viste at syriske flyktninger hadde spilt liten eller ingen rolle i Paris, desto kraftigere diskuterte amerikanerne blokkering av syriske flyktninger som svar.

Etter hvert som debatten utviklet seg, ble det tydeligere hvorfor dette var: Tilbakeslaget mot syriske flyktninger handlet egentlig ikke om Paris, men snarere om en dypere frykt for muslimer som har bygget seg opp en stund.

Og det er ikke bare Donald Trump. Ben Carson sammenlignet syriske flyktninger med rabiate hunder ; han har også sagt at muslimer bør utestenges fra presidentskapet og har feilaktig gjort det hevdet blant annet at islamsk lov krever at 'folk som følger andre religioner må drepes.'

Dette går utover 'utenforstående'-kandidater også. Chris Christie har sagt at USA ikke bør ta imot en eneste syrisk flyktning, selv ikke 'foreldreløse barn under [alder] fem.' Denne politikken gir ikke mening med mindre du ser på disse flyktningene som trusler utelukkende på grunn av deres demografiske bakgrunn.

Til dels handler dette om fiendtlighet mot innvandrere, uavhengig av deres religion - et sentralt tema for Trump og kampanjen hans i flere måneder, og en han har presset på i forhold til latinamerikansk innvandring også. Men reaksjonen mot syriske flyktninger, på tross av alle dens likheter med andre anti-immigrasjonsbevegelser, har også et tydelig og konsekvent religiøst element ved seg.

Det er vanskelig å se bort fra at fokuset på flyktninger, selv om flyktninger ikke spilte noen kjent rolle i Paris-angrepene, i det minste delvis handler om generalisert antimuslimsk frykt. Både Jeb Bush og Ted cruz har foreslått å sperre flyktninger, men gjøre spesielle unntak for kristne flyktninger - igjen, en politikk som bare gir mening hvis du ser på flyktninger som trusler, ikke fordi de er flyktninger eller utenlandske, men fordi de er muslimer.

Samtalen har til tider drevet, talende, bort fra flyktningespørsmålet helt og mer eksplisitt til det den alltid handlet om: et ønske om å behandle muslimer som farlige trusler som må kontrolleres. Derfor Trumps forslag om at han ville støtte en føderal 'database' over alle muslimer i USA og kanskje til og med kreve at muslimske amerikanere bærer spesiell identifikasjon .

Trump foreslo også støtte for å stenge noen moskeer. Marco Rubio, da han ble spurt på Fox News om dette, sa at han kunne gå enda lenger . «Det handler ikke om å legge ned moskeer. Det handler om å stenge hvor som helst – enten det er en kafé, en spisestue, en internettside – hvor som helst hvor radikale blir inspirert, sa han.

Hvordan amerikanske medier skaper et klima av anti-muslimsk hat og frykt

Historien om USAs gjenoppståtte islamofobi er på mange måter en mediehistorie. I løpet av det siste året har mye av media behandlet fremveksten av ISIS i Midtøsten som en tiltale mot islam selv, et tegn på at muslimer på en eller annen måte er mindre menneskelige og mer voldelige.

Kabel-TV-nyheter har vært fremme åpenlyst bigotteri mot muslimer , og sier om og om igjen at islam er en iboende voldelig religion som har skylden for ISIS.

CNN har fremmet en slags 'han sa, hun sa'-oppfatning av islam, der det er gyldig og verdt å diskutere hvorvidt muslimer gjør for mindreverdige mennesker og samfunn, og dermed mainstreame mer åpenlyst bigotry. Programleder Chris Cuomo kalte for eksempel muslimer 'uvanlig voldelige' og 'uvanlig barbariske.' Nettverket har kjørt chyrons som 'ER ISLAM VOLDELIG? ELLER FREDLIG?

Verter har gjentatt store usannheter, for eksempel at kjønnslemlestelse er et iboende muslimsk problem (faktisk er det en regional praksis som krysser religiøse grenser) eller at restriksjoner på kvinners kjøring er 'vanlig' i den muslimske verden (faktisk er begrenset til ett land, Saudi-Arabia, som representerer 2 prosent av den globale muslimske befolkningen). I et bisarre avsnitt, under et intervju med den muslimsk-amerikanske menneskerettighetsadvokaten Arsalan Iftikhar, avbrøt CNN-vert Don Lemon ham midt i setningen for å spørre, uten noen åpenbar grunn i det hele tatt, 'Støtter du ISIS?'

Dette er et problem som inkluderer venstresiden. HBO-verten Bill Maher gnåler ofte mot islam og dens tilhengere, og sier for eksempel at 'et stort antall muslimer ønsker at mennesker skal dø for å ha en annen idé' og deler 'for mye til felles med ISIS.'

Men det verste er uten tvil ikke disse hendelsene med over-islamofobi på kabelnyheter, men heller i hvilken grad amerikanske medier behandler spørsmålet om muslimer i seg selv er voldelige eller tilbakestående som en gyldig debatt der begge sider bør luftes. Da CNN ble kritisert for å spørre om islam fremmer vold, var flere programledere motarbeidet at de bare fulgte sitt journalistiske ansvar for å «stille spørsmålet».

Fordi mange i media fortsetter å hengi seg til islamofobi som en gyldig posisjon, forteller de implisitt til publikum at det er akseptabelt å hate muslimer og faktisk viktig å stille spørsmål ved om muslimer er iboende underlegne.

Dette viser seg også i populærkulturen. I januar slapp Warner Bros Amerikansk snikskytter , en Irak-krigsfilm som fremstiller irakere som en udifferensiert masse terrorister og terroristsympatisører som kan bare konfronteres med vold .

I en scene skyter filmens hovedperson og navnebror en irakisk kvinne og et barn til døde - en handling filmen stilltiende godkjenner ved senere å vise dem som å ha båret en granat. Moralen ved å drepe irakiske sivile heves bare slik at heltenes hovedperson kan rope ned den som har orket å stille spørsmål ved avgjørelsene hans ved å forklare at de sivile ikke var uskyldige.

( Cryanne )

Filmen ble en av de mest suksessrike krigsfilmene i amerikansk historie, for å bli nominert til Oscar-utdelingen for beste film, og for å inspirere en bølge av drapstrusler mot muslimer og arabere.

Hvordan høyreorienterte medier mainstreamer voldelig islamofobi

Fox News har tatt denne mediebehandlingen av islam til neste logiske skritt, og fortalt sine millioner av seere om og om igjen at muslimer er en trussel som må fryktes og håndteres med kraft, ja, til og med voldelig.

For eksempel Fox News Andrea Tantaros plassholderbilde , i å gjøre et poeng om 'islams historie', hevdet: 'Du kan ikke løse det med en dialog. Du kan ikke løse det med et toppmøte. Du løser det med en kule i hodet. Det er det eneste disse menneskene forstår.' Bill O'Reilly har erklært at 'islam er en destruktiv kraft' og at USA er i en hellig krig med visse grupper av muslimer.

Programleder Jeanine Pirro ga en gang ut en fantastisk syv-minutters monolog der de ba USA om å bevæpne dødsskvadroner over hele den muslimske verden for å drepe alle islamister og medlemmer av islamistiske organisasjoner, selv om mange av disse organisasjonene er erklært fredelige og har millioner av medlemmer, inkludert kvinner og barn.

Du vil legge merke til et tema i denne dekningen: Det legger vekt på kamp, ​​vold og krig. Og ikke bare som retoriske virkemidler for metaforiske kamper mot ekstremisme, men snarere for å beskrive en fortelling om en bokstavelig, faktisk krig mot 'radikale muslimer' eller 'islamister'. Disse begrepene er sjelden definert, men sies å omfatte enorme og skremmende fiender, noe som gir seerne all grunn til å konkludere med at de representerer mange muslimer, om ikke de fleste.

Men det er en annen, mye farligere måte som Fox News mainstreamer antimuslimsk hat og til og med vold. Dette kan du for eksempel se i en hendelse med Donald Trump i september.

I september, på et Trump-møte, stoppet mannen som har ledet GOP-målingene i flere måneder for å la en støttespiller, bevæpnet med en mikrofon, stille et spørsmål. Her er deres fullstendige utveksling. Mens du leser det, vet du at Trump, strålende, nikket kraftig bekreftende hele veien:

MAN I PUBLIKUM: Vi har et problem i dette landet, det heter muslimer. Vi vet at vår nåværende president er en. Du vet at han ikke engang er amerikaner. Fødselsattest, mann!

DONALD TRUMP: Vi trenger dette spørsmålet!

MAN I PUBLIKUM: Men uansett, vi har treningsleirer som vokser der de vil drepe oss. Det er spørsmålet mitt: når kan vi bli kvitt dem?

DONALD TRUMP: Vi skal se på mange forskjellige ting. Og du vet at mange mennesker sier det, og mange mennesker sier at dårlige ting skjer der ute. Vi kommer til å se på det og mange andre ting.

Utvekslingen trakk mest oppmerksomhet for linjen om at «vi har et problem i dette landet» og Trumps tilsynelatende avtale. Men faktisk er det mye verre enn det ser ut.

Linjen om 'treningsleirer' refererte til en konspirasjonsteori som har holdt på i flere måneder og som har vokst fra ytre høyrekanter til den høyreorienterte mainstream: at muslimske amerikanske samfunn over hele USA beskytter hemmelige terrortreningsleirer i USA.

'Frykt for 'muslimske treningsleirer' har ulmet på ytre høyre i årevis, spesielt siden fremveksten av Den islamske staten,' skrev Jenna Johnson i Washington Post, og legger til at høyreorienterte medier noen ganger hevder at det finnes dusinvis av slike leire.

Fox News har presset denne konspirasjonsteorien fra utkanten til mainstream. I januar, Bill O'Reilly var vert for et medlem av en høyreekstrem gruppe som hevdet at muslimske amerikanere organiserer hemmelige paramilitære kommuner som er klar til å begå terrorhandlinger. O'Reilly og gjesten diskuterte de antatte muslimske treningsleirene lenge.

På Fox Business, også i januar, Lou Dobbs vært vert for den samme gruppen for å gjenta disse påstandene. Gjesten, et medlem av en anti-muslimsk gruppe kjent som Clarion-prosjektet (en av gruppene, nevnt ovenfor, som har arbeidet for å mainstreame ekstremistiske anti-muslimske ideer), antydet at tilsynelatende fredelige muslimske amerikanske familier faktisk gjemte enorme treningsfasiliteter som, hvis de ble stående uforstyrret, ville bli brukt til å sette i gang terrorangrep over hele landet. OSS.

En seer ville bli overlatt til å konkludere med at de normalt utseende muslimske amerikanske familiene i deres midte faktisk var skremmende og overhengende trusler. Det er ikke vanskelig å se hvordan slike seere, etter å ha hørt Trumps plan om å tvangsregistrere muslimer, kan konkludere med at dette var en god idé. Og det er ikke vanskelig å se hvordan noen kan konkludere med at trusselen var presserende nok til å rettferdiggjøre handling selv.

I vår arresterte FBI en navngitt Tennessee-mann Robert Doggart som planla å lede en høyreekstreme milits på en drapstur mot et sterkt muslimsk samfunn i delstaten New York. Han ser ut til å ha blitt motivert delvis av konspirasjonsteorien 'treningsleire'.

Doggart mente at samfunnet var en 'muslimsk jihadist-treningsleir', ifølge et innlegg han skrev på nettstedet hans. Han skrev: 'Gitt den nylige halshuggingen av en amerikansk journalist av den forræderske ISIS-gruppen, den islamske nettverksbyggingen som er i gang i Amerika, og truslene rettet mot oss, er det ikke noe annet valg enn å engasjere dette emnet, ansikt til ansikt, på stedet.'

Så da Trump-tilhengeren advarte om «treningsleirene» og sa at han ønsket å «bli kvitt dem», var det han ønsket å «bli kvitt» ikke leire, men heller fredelige muslimske amerikanske samfunn. Han etterlyste nøyaktig det Doggart nesten oppnådde: vold for å 'bli kvitt' visse amerikanske familier og nabolag.

Det er vanskelig å se bort fra at Trumps publikum heiet på dette, og at Trump nikket med. Da hendelsen ble en mindre skandale – mest på grunn av Trumps tilsynelatende støtte til ideen om at Obama er muslim – svarte Trump-kampanjen med insisterer at spørsmålet og Trumps «vi skal se nærmere på det» faktisk handlet om «treningsleirene». Kampanjen avledet med andre ord kritikken om at den hadde hengitt seg til anti-Obama-konspirasjonsteorier ved i stedet å si at den hadde hengitt seg til islamofobiske konspirasjonsteorier som i den siste tiden har vært grunnlaget for forsøk på terrorvold mot amerikanske familier.

Amerika jobber veldig hardt for å ignorere dette problemet - selv om det kommer ut av kontroll

ahmed beskåret horisontalt

Niendeklassingen Ahmed Mohamed blir arrestert på skolen.

Prajwol/Ru

Da Trump-tilhengeren krevde «når kan vi bli kvitt dem», kom det en merkelig reaksjon i media: å konstatere at mannen kun hadde referert til fiktive «treningsleirer» og ikke til alle muslimer, og at derfor hans uttalelsen var ikke en oppfordring til sekterisk vold. Men som Doggart nesten-massakren viser, er disse konspirasjonsteoriene nøyaktig oppfordringer til massesekterisk vold mot uskyldige muslimske amerikanske familier.

Det faktum at disse konspirasjonsteoriene likevel har fått to utvidede høringer på Fox News, og var gjenstand for et Trump-møte, viser hvor ute av kontroll USAs islamofobi-problem har vokst. Det viser at dette problemet er mye mer enn bare ekkel retorikk eller sprø kantkandidater eller politisk ukorrekte mediedebatter.

Det er et klima med aktivt og utbredt hat som har inkludert oppfordringer til vold og faktisk vold mot en amerikansk demografisk gruppe som er for liten til å tvinge fram politisk handling på egne vegne, men likevel stor nok til å være nasjonalt synlig i et øyeblikk når det å være synlig er farlig.

Dette klimaet vil fortsette å bli verre til det amerikanske samfunnet kan gjenkjenne dette problemet i seg selv og begynne å ta det ærlig – selv om det er ubehagelig, selv om mange av oss sliter med å se forbi hodeskjerf og bønnetepper for å se mennesker.

Drapene på de tre muslimske studentene i Chapel Hill i februar tok oss et skritt nærmere å se problemet med amerikansk islamofobi og håndtere det, men det førte oss ikke dit.

I september, da en skole i Texas fikk en 14 år gammel gutt ved navn Ahmed Mohamed arrestert for å ha hentet inn en hjemmelaget klokke, så det igjen ut som et øyeblikk da islamofobi hadde brakt Amerika til så absurde lengder at vi helt sikkert måtte erkjenne at ting hadde gått for langt. Men i stedet, en bevegelse på både Ikke sant og venstre dukket opp for å diskreditere Mohamed, og til og med forsøkte å knytte ham til ISIS. I månedene siden har USAs islamofobiproblem bare blitt verre.

Det er skremmende å vurdere hva det ville ta, hvis et trippeldrap og forfølgelsen av et uskyldig barn ikke gjorde det, for å tvinge amerikanere til å anerkjenne islamofobi-problemet. Kanskje feberen bryter etter at valgsyklusen i 2016 endelig er over, 12 veldig lange måneder fra nå. Kanskje vil noe fornuft endelig dukke opp i vår politiske diskurs, eller kabelmedier vil konfrontere sin egen rolle og begynne å presse tilbake på et problem det bidro til å skape. Men hvis ingen av disse gjør susen, så er det nok bare et spørsmål om tid før retorikken blir noe mer enn retorikk.

Korreksjon: Denne artikkelen uttalte opprinnelig at Senter for sikkerhetspolitikk mener at 'alle' muslimske amerikanske grupper er kontrollert av det muslimske brorskapet som en del av en 'stealth jihad' for å undergrave grunnloven. Faktisk presiserer en representant for senteret at de tror 'nesten alle' muslimske amerikanske organisasjoner er involvert i dette, men ikke bokstavelig talt alle. Vi beklager feilen.