The Morning Show er stort sett en byste, men tenåringen Emily Dickinson er kul: AppleTV+-programmer, anmeldt
Er den nye strømmetjenesten verdt $4,99 i måneden? Avhenger av hvordan du føler om Hailee Steinfeld og månen.
Apple TV+ er her. Tjenesten – $4,99 i måneden for de fleste av oss, men gratis i ett år for alle som kjøper visse nye Apple-enheter – debuterer fredag 1. november med en liten innledende liste med original programmering og ingen bibliotek med populære programmer kjøpt fra andre studioer ( som Venner eller Kontoret på Netflix ).
Tjenesten tar sikte på å gjøre TV-titting enklere ved å inkorporere mange andre strømmetjenester i sin sentrale hub. (Du kan lese mer om løftene her .) Men du må fortsatt abonnere på de andre tjenestene for å få tilgang til innholdet deres gjennom AppleTV+. Og du må abonnere på AppleTV+ for å få tilgang til den originale programmeringen.
Men bør abonnerer du på AppleTV+? Det spørsmålet hviler i stor grad på kvaliteten på programmeringsutvalget, som lanseres med flere serier for barn, men også fire nye TV-serier rettet mot voksne og unge voksne publikum, og dokumentaren Elefantdronningen .
Vox Culture-ansatte har sett de fire TV-programmene - Emily Dickinson tenåringsdramedien Dickinson , romserien med alternativ historie For hele menneskeheten , nyhetsdramaet bak kulissene Morgenshowet , og sci-fi-eposet Se - i tillegg til Elefantdronningen , for å vurdere om tjenesten vil føles verdt det for nye abonnenter. Vi har også sjekket ut noe av dets kommende programmering, som vi er underlagt embargo fra å skrive om i dybden, men som påvirket vår endelige dom. (Barnas programmering ble ikke gjort tilgjengelig for kritikere, noe som er synd. Snoopy i verdensrommet ser ut som vår type ting.)
Nedenfor finner du kapselanmeldelser av de fem AppleTV+-titlene som er tilgjengelige 1. november, samt våre tanker om hvorvidt de utgjør en tjeneste verdt $4,99 i måneden.
Dickinson skildrer Emily Dickinson slik Gud alltid hadde tenkt: som en goth tenåringslesbisk. Det er utrolig gøy.
Dickinson , om livet til den lesbiske goth tenåringspoeten Emily Dickinson, kommer ladet ut av porten med stil, polert og teft. Det er en sur pop av et TV-program dedikert til å redde Emily Dickinson fra hennes populære arv som en ensom spinster-eremitt, og den er villig til å bruke så mange anakronistiske nåledråper som det trengs for å gjøre det.
Under showrunner Alena Smith , i løpet av showets første tre halvtimes episoder, Emily ( Hailee Steinfeld ) har et hemmelig forsøk med Death ( Wiz Khalifa ) i vognen sin, kler seg i drag for å snike seg inn på en college-forelesning om vulkaner, og arrangerer en vill opiumsfylt hjemmefest mens foreldrene hennes er ute av byen. Hun bruker også litt tid på å lete etter bestevenninnen sin, Sue ( Hun jakter ), som er tragisk forlovet med Emilys bror Austen - og hun finner også tid til å skrive et par dikt.
Det som er mest imponerende Dickinson er hvor dyktig den unngår alle fellene som er lagt ut før den. Anakronisme-tunge historiske TV-serier kan noen ganger fremstå som selvtilfredse, som om de tror de sjokkerer publikum – selv om i dette innlegget Regjere verden, å se en jente i et bøyleskjørt fra 1800-tallet bli lavt til Jeg liker Tuh er omtrent like nytt og overraskende som å se en walk-and-talk på et Aaron Sorkin-show.
Men Dickinson er spesifikk og selvbevisst i måten den bruker anakronisme: ikke for å sjokkere, men for å belyse, for å få frem det ferskeste og mest presserende i Emily Dickinsons livshistorie. Poenget med dansefesten I Like Tuh er ikke å imponere publikum hvor nervøs Dickinson er, men hvor ung og morsom Emily Dickinson selv pleide å være. Dette showet er med andre ord langt mer goth Marie Antoinette enn det dårlige TNT-showet om Shakespeare som har på seg skinnbukser .
En annen vanlig hindring for show om kjente forfattere er at de ofte blir for bokstavelige i måten de skildrer forfatterne som skaper sitt mest kjente verk. (Husk i den Anne Hathaway Jane Austen-biografien hvordan det føltes som alle andre scener noen ville si en replikk fra Stolthet og fordom og Anne ville gjøre en aha! ansikt og begynne å rable notater?) Men mens Dickinson trekker forbindelser mellom Emilys liv og forfatterskapet hennes, det holder disse forbindelsene subliminale og gir metaforene hennes rom til å puste.
Jada, vi ser Emily delta på et foredrag om vulkaner rett før vi ser henne komponere Jeg har aldri sett 'Vulkaner'. ,' men det er også tydelig at når Emily skriver diktet, transkriberer hun ikke forelesningsnotatene sine. Hun bruker noe av råmaterialet fra livet sitt til å tenke gjennom ideer om sex og raseri og undertrykte følelser – og vi får føle alle de undertrykte følelsene fullt ut.
Dickinson er et glatt, stilig show, og forfriskende nok vet det nøyaktig hva det gjør. — Constance Grady
Laget av: Alena Smith
Medvirkende: Hailee Steinfeld, Jane Krakowski, Toby Huss
Episoder sett for anmeldelse: 3 av 10
Elefantdronningen vil glede fans av antropomorfe naturdokumentarer. Men det ser ut til å omgå viktige deler av historien.
Hvis du liker naturdokumentaren i Disney-stil - der dyrene har navn og noen beskriver aktivitetene deres som om de forteller en dramatikk - Elefantdronningen vil treffe samme sweet spot. Det er historien om en flokk elefanter, ledet av en kalt Athena, titulærdronningen. De lever fredelig nær et vannhull, sameksisterende med en haug med andre dyr: møkkbiller, sumpskildpadder, oksefrosker og mer.
Men tørke og en inntrengende tørketid tvinger elefantene bort fra hjemmet sitt og mot en savanne langt unna, hvor de kanskje kan finne vannet og maten de trenger for å overleve. Det er en farlig reise, og de harde realitetene i miljøet deres betyr at tragedien kan inntreffe når som helst.
Elefantdronningen er fortalt av Chiwetel Ejiofor og regissert av veteraner fra dyrelivsdokumentarer Mark Deeble og Victoria stein . Den er frodig skutt, med nærbilder av store pattedyr og bittesmå insekter mens de spiser, leker og prøver å holde seg i live, et portrett av dyrelivet som er rikt konstruert.
Men med det sagt, hvor mye du liker Elefantdronningen kan avhenge av hvordan du føler om en søt type antropomorfisme. Dyrene er ikke bare navngitt; de får også personligheter, bekymringer og ønsker av sine menneskelige fortellere. (Og denne behandlingen brukes for å strekke seg langt utover pachydermene; en sekvens, der lyden av helikoptre og bittesmå slag- og kamplyder er lagdelt inn i scener av møkkbiller som kjemper mot hverandre, er tegneserier.)
Jeg personlig synes denne teknikken er irriterende. Jeg tror ikke vi trenger å late som om dyr er mennesker for å føle empati for deres situasjon, eller forestille oss at deres samfunn er som menneskelige samfunn for å erkjenne at de inntar en viktig plass på planeten og i dens økosystem.
Dette er nok det merkeligste med Elefantdronningen : Det er enten å ignorere eller utilsiktet bagatellisere de fleste av årsakene til at Athena og flokken hennes blir tvunget ut av hjemmet sitt av tørke, et problem som har blitt verre over tid. Filmen avsluttes med tekst som antyder at skaden påført elefantbestander av miljømessige og menneskeskapte trusler er voldsom. Men alt som kommer før det virker merkelig uinteressert i disse bekymringene, og nevner aldri problemer som det endrede klimaet og bruker i det hele tatt relativt lite tid på truslene fra menneskelige krypskyttere.
Det er ikke nødvendig å starte en polemikk eller bruke hele filmen på å pontifisere, men fraværet føles betydelig. Tross alt kan folk som ser filmen faktisk bli inspirert til å gjøre noe med farene elefantene står overfor.
Resultatet er en fin historie om elefanter, men ikke mye mer, å lage Elefantdronningen føles litt som en bortkastet mulighet. Likevel, hvis naturdokumentarer med små ropende biller er din greie – og kanskje selv om de ikke er det – er Deebles og Stones hengivenhet til Athena og flokken hennes og den åpenbare hengivenheten og omsorgen mannskapet ga til produksjonsprosessen noe å se . – Alissa Wilkinson
I regi av: Mark Deeble og Victoria Stone
Medvirkende: Chiwetel Ejiofor (som fortelleren) og en flokk med elefanter
For hele menneskeheten er en stilig, men altfor nøktern historie om en verden der romkappløpet aldri tok slutt
La det være Battlestar Galactica hjernen Ron Moore å skape en utopi basert på premisset om at Sovjetunionen var det første landet som landet på månen, og slo USA med en håndfull uker i den skjebnesvangre sommeren 1969. I Moores For hele menneskeheten , USA trekker seg ikke tilbake fra sovjeternes seier med halen mellom beina. I stedet fordobler den innsatsen og presser på for å gjøre det amerikanske romprogrammet enda mer robust i navnet på å kolonisere solsystemet for de gode gamle stjernene og stripene.
Det premisset antyder en potensielt fascinerende verden for et TV-program å bli satt inn i, men det gir ikke mye i veien for karakterer som kan leve i den verden eller hva de kan gjøre i den (med mindre kolonisering av solsystemet kvalifiserer). For hele menneskeheten okkuperer en alternativ historie som er så fascinert av sin ringvirkning at for lenge i sin første sesong gjør ikke serien noe utover å tenke på en versjon av Gale menn hvor Don Draper kan bli besatt av å finne is på månen i stedet for å lande Coca-Cola.
Mangel på solid karakterfortelling i tjeneste for verdensbygging kan være akseptabelt i en serie med bedre tempo, men av de åtte episodene av For hele menneskeheten som AppleTV+ sendte til kritikere for vurdering, var ikke én kortere enn 59 minutter, og de fleste gikk godt over en time. Showet har nydelige produksjonsverdier, men det kan være det beste argumentet noen kan komme med for å kunne spille episoder med 1,5 eller til og med dobbel hastighet. Det er bare så mye filler, og for mye struperyddende maskert som historiefortelling.
Perverst, men det er det heller ikke nok hals-clearing. Store uhell i verdensrommet – inkludert en som truer med å strande flere viktige karakterer på månen i den andre episoden – blir altfor ofte løst utenfor kameraet, og hva som helst Apollo 13 energi showet kan ha fremkalt er for lett bortkastet. Dessuten er seriens to hovedkarakterer, astronautene Ed ( Joel Kinnaman ) og Gordo ( Michael Dorman ), er totale slumrer hvis karakterutvikling i stor grad er begrenset til, De ønsket å bli astronauter, og nå er de det!
Heldigvis, For hele menneskeheten er den ene serien der AppleTV+ sendte ut nok episoder til å gi kritikerne en god følelse av hvordan den kan utvikle seg, og jo lenger den varer, jo mer finner den sitt spor. Spesielt episode tre – som åpner med et av showets største brudd med virkeligheten ved å bringe kvinner inn i romprogrammet på begynnelsen av 70-tallet – setter opp en slags skyggeserie om kvinnelige astronauter som konkurrerer mot hverandre for å klare NASAs kutt samtidig som de også prøver å støtte hverandre i en mer ytre sexistisk verden. (Showet gjør til slutt lignende ting med skeive identiteter.)
For hele menneskeheten er ikke i nærheten av perfekt, men det er dypt observerbart - til slutt. Og på dette tidspunktet er det kanskje alt AppleTV+ bryr seg om å se dypt. — Emily VanDerWerff
Laget av: Ronald D. Moore, Matt Wolpert, Ben Nedivi
Medvirkende: Joel Kinnaman, Michael Dorman, Sarah Jones
Episoder sett for anmeldelse: 8 av 10
Morgenshowet er dårlig. Men det er ikke kjedelig.
Morgenshowet er kronjuvelen til AppleTV+s lanseringsoversikt. Den har stjernene - Jennifer Aniston ! Reese Witherspoon ! Steve Carell ! Den har talentet bak kulissene, inkludert showrunner Kerry Ehrin (av det upåbudte Bates Motell ) og hoveddirektør Mimi Leder (av ER og Restene ). Til og med birollebesetningen er fylt med ringetoner, i den grad at Martin Short dukker opp i episode tre i noe som tilsvarer en cameo.
Serien føles også oppstyrtet. Det byttet showrunners til Ehrin tidlig (en endring som gjenspeiles i hvordan showet er skapt av Jay Carson, men utviklet av Ehrin), og historiefortellingen svirrer vanskelig fra bue til bue, og prøver å imøtekomme hver eneste av stjernene og potensielle historielinjer. Det er ærlig talt ganske morsomt å se, helt blankt og glidende. Men det er også fundamentalt i krig med seg selv.
Denne interne konflikten undersøkes kanskje best gjennom linsen til de to ideene serien setter opp for å kommentere i de tre første episodene. Den første er at kvinner møter mange kamper på arbeidsplassen som menn ikke gjør, en idé som gir mening i et show der Aniston spiller Alex Levy, en veteran morgenshowanker som griper øyeblikket etter hennes mangeårige medvert, Mitch Kessler ( Carell), er oppstartet i kjølvannet av en Me Too-skandale.
Men den andre ideen er at Me Too kanskje har gått for langt, sett gjennom Mitch, som er opprørt over at karrieren hans er over fordi noen kvinner som han sier han hadde samtykkende sex med har anklaget ham for dårlig oppførsel. Konseptuelt sett møter kvinner på arbeidsplassen, og Me Too har gått for langt trenger ikke å være uenige, men det er veldig vanskelig å unngå den store, åpenbare spenningen mellom disse temaene uten å redusere den andre.
Og det er ikke umiddelbart åpenbart hva Morgenshowet tenker faktisk. Gjennom de tre første episodene er det bare å stille spørsmål, og Mitch har blitt tegnet på en slik måte at showet til slutt kunne avsløre hele omfanget av det han gjorde eller at beskyldningene mot ham er varm luft, og det er aldri klart hvilken vei det er. lener seg. Den typen tvetydighet kan potensielt være fascinerende på et show som faktisk er sentrert om Mitch-karakteren, men Morgenshowet handler også om 15 eller 16 andre ting, spesielt den urolige alliansen mellom Alex og oppkomlinganker Bradley Jackson (Witherspoon).
Ønsket om å ha ting begge veier undergraver hele tiden Morgenshowet sine tre første episoder. Bradley hevder å ikke være på venstre- eller høyresiden, men på den menneskelige siden, noe som oversettes til mye rart selvutslettende antilogikk i den store monologen som går viralt og gjør henne til en stjerne. De store sjefene på nettverket ble nostalgiske over kringkastet TV og beklager så uunngåelig teknologien tar over (en rikt ironisk idé på et AppleTV+-program). Alt er både seg selv og det motsatte av seg selv på en serie som føles mer fokustestet enn gjennomarbeidet. Det er sikkert dårlig, men det er heller ikke kjedelig. Det er verre ting du kan se. — HUS
Laget av: Jay Carson (utviklet av Kerry Ehrin)
Medvirkende: Jennifer Aniston, Reese Witherspoon, Steve Carell
Episoder sett for anmeldelse: 3 av 10
Se klarer ikke å ta opp den store fantasy-episke kappen Game of Thrones forlatt
Nå som Game of Thrones er over, hva vil fylle tomrommet? Definitivt ikke Se , et tåpelig, isbrefart forsøk på å beile fantasy-fans på jakt etter en ny verden å investere i. Til tross for at den inneholder flere av de samme elementene som Game of Thrones fans funnet så fascinerende - krigførende stammer; unge mennesker med spesielle synsevner; en skummel, sexy, ond dronningtype; og til og med tilstedeværelsen av en sint, gryntende Jason Momoa - Se mangler det menneskelige dramaet og innsatsen som bidro til å lage Spill av Troner en flopping blant en rekke seere, selv om de ikke hadde lest kilderomanene eller brydd seg om drager før.
Se er en lett sci-fi-tur gjennom intetsigende miljøer frontet av forglemmelige karakterer som eksisterer etter noen bisarre regler. Showets tittel refererer til dens store ironi: Ingen i dets fremtidige samfunn kan se noe i det hele tatt! Menneskeslekten har blitt tvunget til å gjenoppbygge etter at en vag katastrofal hendelse ikke bare desimerte de fleste av jordens innbyggere, men også frarøvet den som var igjen - og fremtidige generasjoner - synet deres. Uansett hva som skjedde satte teknologien tilsynelatende helt tilbake til forhistorisk tid, og nå bruker alle spyd og har på seg dyreskinn. Og til tross for at de trenger å øke den menneskelige befolkningen igjen, prøver forskjellige stammer å drepe hverandre, av grunner som stort sett er uforklarlige.
Det er to unntak fra alle er blind-regelen, og de er i kjernen av handlingen. Tvillingbabyer er far av Jason Momoas karakter, og de har tilsynelatende synets kraft. Alfre Woodard spiller spedbarnets sykepleier, og selv om hun stort sett bare føler seg rundt i en hule i en konstant sjokktilstand, er hun i stand til å forsikre seg om at de kan se. Og derfor må de beskyttes, fordi det er en ond dronning som ønsker å kidnappe dem og utnytte kraften deres etter å ha oppdaget gjennom vinranken at de eksisterer.
Dette høres interessant ut, tenkte jeg for meg selv, selv om jeg ikke alltid elsker høyfantasifiksjon. Men Se klarer ikke å gjøre verdensbyggingen som kreves for å støtte sin premiss. Det er massevis av natur som ikke kan skilles - bare skog etter hule etter skog etter hule. Etter å ha sett de tre episodene AppleTV+ sendte til kritikere for gjennomgang, hadde jeg fortsatt nesten ingen følelse av hvordan Jorden (og spesifikt USA) kom til å være på denne måten eller hva denne måten egentlig betydde i sammenheng med dette utslitte fremtidige samfunnet.
Se fungerer som en gjennomsnittlig voksen fantasy-serie, med lite materiell oppmerksomhet til den ekstra komplikasjonen av karakterenes blindhet (sjelden ser den ut til å ha noen innvirkning på deres evne til å stikke hverandre nøyaktig). Showet er for det meste avhengig av det ekspansive miljøet det kan sammenlignes med Game of Thrones ; det er lite intriger eller spenning i kampen for å beskytte eller ødelegge de to menneskene i dens verden som kan se.
Game of Thrones var sikkert ikke perfekt, men ser på Se i kjølvannet gir en viktig påminnelse: Et stort budsjett (rapportert rundt 15 millioner dollar per episode ) og Jason Momoas grisete utseende er ikke et fengslende show. – Allegra Frank
Laget av: Francis Lawrence, Steven Knight
Medvirkende: Jason Momoa, Alfre Woodard, Sylvia Hoeks
Episoder sett for anmeldelse: 3 av 8
Bør du abonnere på AppleTV+? Avhenger av hvor mye du liker Hailee Steinfeld.
Basert utelukkende på lanseringsprogrammeringen, virker ikke et abonnement på AppleTV+ spesielt nødvendig akkurat nå. Sett gjennomsnittet ut av poengsummene våre for tjenestens fem første programmer, og du ender opp med en poengsum i underkant av tre stjerner. Ikke fryktelig, men sannsynligvis heller ikke det noen håpet på.
Apple har gjort den svært vanlige feilen å bygge TV-programmene sine mindre rundt gode ideer og mer rundt gjenkjennelige talenter. Det skader absolutt ikke å ha en så imponerende liste, men når den første glansen forsvinner, vil det få seerne til å komme tilbake for mer av Morgenshowet er ikke rollebesetningen, det er historiefortellingen. Og så langt lar historiefortellingen gjennom hele AppleTV+-serien mye å være ønsket.
Noen få show som er planlagt å debutere senere er litt mer lovende. Det kommende halvtimes skrekkdramaet Tjener (fra M. Night Shyamalan) er solid skummel, og en ekte krimserie kalt Sannhet bli fortalt bør spille bra for fans av sjangeren. Men med mindre du er en stor Hailee Steinfeld stan og bare gleder deg til å se Dickinson, AppleTV+ kan nok vente.
Spesielt fordi det er et annet stort spørsmål vi ennå ikke kan svare på: Hvor enkelt vil det være å faktisk bruke AppleTV+ til å se Apples egen programmering eller noen andres? Apple er generelt flinke til å designe intuitive brukergrensesnitt - det nåværende status for iTunes til tross – men hjelper seerne med å navigere i havet av mulig innhold de kunne se er fortsatt et problem som ingen helt har løst, ikke engang mektige Netflix.
Selv etter å ha vist noe av programmeringen, har vi fortsatt flere spørsmål enn svar om AppleTV+, kvaliteten og fremtiden.
