Netthandelens gullalder med gratis, enkle returer er over
Økende avkastningsrater er forferdelig for miljøet og for arbeidere. Men det er ikke derfor merker gjør det vanskeligere.
Denne historien er en del av en gruppe historier som heter 
Kunder av det nettbaserte hurtigmotemerket Asos ble informert forrige uke om at nettstedet ville endre sin notorisk slappe returpolicy. Vi må sørge for at våre gratis returer forblir bærekraftige for oss og for miljøet, lyder e-posten, så hvis vi oppdager et uvanlig mønster, kan vi undersøke og iverksette tiltak.
Det er et selskap som lenge har gjort returnering av varer langt mer praktisk enn andre – hver forsendelse inkluderer en gratis returetikett, posene er enkle å pakke om, og refusjoner utføres raskt i sin helhet. Det er en del av grunnen til at Asos er en av de mest vellykkede og raskest voksende merker innen mote : Fordi klær er ekstremt billige og størrelse og kvalitet varierer mye, er det en typisk strategi for kunder å kjøpe flere varer med antagelsen om at noe eller det meste av det vil bli returnert.
Men flyttingen var en nedbryting av slike seriereturneringer, og det er bare ett eksempel på et skifte blant bedrifter for å gjøre det litt vanskeligere å returnere tingene du kjøper – men ikke vil ha.
Retur er et økende miljø- og arbeidsproblem
Det er faktisk en god ting at tilbakeslaget har kommet. Returer, spesielt de som gjøres på nettet, er forferdelige for miljøet: De krever vanligvis transport med middels og tunge lastebiler, kjøretøyer som utgjør nesten en fjerdedel av karbonfotavtrykket forårsaket av transport , som i 2016 gikk forbi kraftverk som den største produsenten av karbondioksidutslipp.
Returnerte varer blir ofte ikke engang fylt på lager - i stedet ender mange på søppelfyllinger. Som Blandbare notater , returnerer og overflødig varelager koster miljøet 4 milliarder pund med deponiavfall hvert år.
Disse effektene forverres av det faktum at folk kjøper og returnerer varer på nettet mer enn noen gang. I løpet av høytiden 2015 kom kunder tilbake varer verdt 69 milliarder dollar ; over feriesesongen 2018 hadde dette tallet hoppet til 94 milliarder dollar . Og siden returratene er høyere på nettkjøp sammenlignet med de som er laget i butikker, vil dette tallet utvilsomt fortsette å vokse som flere handler på nett .
De negative effektene av returer er ikke begrenset til miljøet: Mer avkastning betyr mer stress på de ansatte som da må behandle dem. CNBC rapporterte at avkastning har bidratt til en enorm boom i lagerindustrien siden 2012, så mye at omvendt logistikk – bedriftssjargong for å håndtere returer – er den største nye brukeren av lagerplass i USA, og står for 700 millioner kvadratmeter nasjonalt.
Dette legger en ekstra belastning på folk som er ansatt i disse varehusene, der arbeidsforholdene allerede er anstrengende. En Amazon-arbeider snakket med Voxs Chavie Lieber om deres erfaring med brutale timer, dystopiske overvåkingssystemer og umenneskelig politikk. I mellomtiden har forsøk på å organisere seg i Amazon konsekvent blitt hindret av selskapet, som ble nylig verdsatt til mer enn en billion dollar .
Selv om de menneskelige kostnadene er langt større, er avkastningen selvfølgelig også dårlig for bedriften: Bortsett fra tapt fortjeneste, øker de også arbeidskostnadene for bedrifter, og ifølge Appriss, en detaljhandelssporingsdatabase, føre til at nedskrivninger og utsolgt av lager øker .
Hvorfor bedrifter gjør avkastning vanskeligere
Det er den siste biten som gir mest innsikt i hvorfor så mange selskaper fraråder kunder å returnere varer. Inntektstap, kombinert med frykt for retursvindel, som anslås å koste den amerikanske detaljhandelen ca 18,4 milliarder dollar per år , er det Asos sikter mot med sin nye policy.
Den London-baserte e-handelen, som har mer enn 850 merker, opplyser i sine nye regler at endringene bare vil påvirke en shopper hvis de faktisk har på seg kjøpene og deretter returnerer dem eller bestiller og returnerer laster - ja, mer enn selv den mest lojale ASOS-kunden ville bestille. Hvis de gjør det, forklarer den, kan det deaktivere kundens konto.
Men for mange Asos-kunder er muligheten til å kjøpe og deretter returnere de for det meste billige, ofte forvirrende størrelser, hovedtrekket. De BBC snakket med noen av disse seriereturnerne i fjor, som har en tendens til å returnere det meste av det de kjøper på nett, enten de får en høy av det eller på grunn av netthandelens natur. Du ser modeller som har på seg ting og det ser fantastisk ut på dem, sa en og lo og la til at de ikke ser like ut på henne.
Når du kjøper en ASOS jumpsuit tenker du at du vil se slik ut, men du ender opp med å se slik ut. pic.twitter.com/wZDOxvCeQi
— Christina McDermott-McGarrigle (@ChristinaMcMc) 8. juni 2016
Asos-kunder var naturligvis raske med å klage. Kanskje hvis klærne dine faktisk kom i passform som de skulle, ville jeg ikke returnert så mye dritt, skrev en kvinne på Twitter . Følte noen andre seg mer enn litt truet av den nylige e-posten fra @ASOS angående returer? spurte en annen . Spesielt som en feit person, er de praktisk talt mitt eneste klesforhandleralternativ, og jeg må FORTSATT bestille og returnere flere varer!
Til tross for merkevarens forsikringer om at det bare ville påvirke de mest ekstreme returnerende, mange på Twitter har hevdet i løpet av de siste dagene at de har blitt utestengt for å sende tilbake bare et par varer.
Dette er ikke den eneste taktikken som brukes av klesmerker for å dempe volumet av avkastning. Everlane sysselsetter en etterfyllingsgebyr på $6 når kunder gjør returer på nett for å dekke kostnadene for frakt og påfylling, mens Anthropologie tar også fast $5,95 for frakt ved retur på nett.
Fordi nyere og mindre virksomheter ikke alltid har ressursene til større virksomheter, blir de uforholdsmessig påvirket av økende avkastningsrater – men mange selskaper gjør dette: Verizon , for eksempel. Den nettbaserte bruktbutikken ThredUp, som krever et gebyr på $1,99 for hver retur, forklarer at en retur må gjennom samme inspeksjons- og kvalitetssikringsprosess som da den kom for at den skal gjennoteres på siden, noe som koster selskapet mer penger.
Sephora skapte også overskrifter i fjor da Wall Street Journal oppdaget at sminke-behemoth var gir butikker muligheten til å forby visse kunder å returnere varer , bekrefter mange år med mistanker på skjønnhetsoppslagstavler. Den, sammen med mer enn 34 000 andre butikker fra Best Buy til Home Depot, hadde brukt en tjeneste kalt Retail Equation, som sporer kundenes returvaner via førerkortene deres.
Til og med L.L. Bean, det Maine-baserte friluftsutstyrsmerket generelt ansett for å være på den grønnere og mer bærekraftige enden av spekteret, endret sin berømte returpolicy uten kvittering for hele livet, ikke for å redde isbjørnene, men for å redde seg fra å bli svindlet .
Selv om det å gjøre retur vanskeligere for kunder faktisk kan gjøre litt godt for lagerarbeidere og miljøet, er det viktig å merke seg at det sannsynligvis ikke er grunnen til at disse selskapene ikke vil at du skal returnere tingene deres. Det er fordi returer legger et helt nytt, kostbart lag til netthandelsprosessen, og det er dårlig for bunnlinjen.
Enormt populære nettforhandlere som Amazon, i mellomtiden, kommer sannsynligvis ikke til å endre sine generøse returregler og lynraske frakter med det første. For et selskap med billioner dollar vil prioriteringen alltid være å holde deg - på bekostning av de ansatte og jorden - lykkelig.
Vil du ha flere historier fra The Goods av Vox? Meld deg på vårt nyhetsbrev her.
