Paul Ryans postkort selvangivelse er virkelig dum

Å kutte millionærers skatter er verken nødvendig eller tilstrekkelig for å forenkle skatteinnleveringen.

Hvis du kjøper noe fra en Vox-lenke, kan Vox Media tjene en provisjon. Se vår etikkerklæring.

Mens republikanerne samler seg bak et stort fremstøt for skattekutt, kan du forvente å høre én idé om og om igjen: at et hovedmål med reformen er å gjøre skattekoden så enkel at du kan sende inn skatten på et postkort.

Paul Ryan fløt denne forestillingen – komplett med en postkortmodell – i sitt kampanjepolicydokument fra 2016 A Better Way. Og ifølge majoritetspisken Steve Scalise, som sitert av Jeremy Beaman i Washington Examiner , dette er en idé som får folk til å begeistre skattereformen. Det er et sentralt budskapsmål for republikanerne fordi det faktiske underliggende politiske målet – å redusere skattesatsen som betales av svært rike mennesker og store selskaper – ikke er populært, så du må legge det til noe som er populært, som å sende inn skatt på en postkort.

Som Ryan sa i en tale om skatter til bedriftsledere 8. august: Vi vil konsolidere de eksisterende syv parentesene i tre, doble standardfradraget og forenkle ting til det punktet at du kan betale skatten på et skjema på størrelse med et postkort. Dette, i stedet for 1040-skjemaet. Ville ikke det vært fint?

Det ville vært ganske fint. Når det er sagt, er ideene Ryan foreslår verken nødvendige eller tilstrekkelige for å nå det målet. Republikanske skatteplaner har store, kostbare endringer som ikke har noe å gjøre med å forenkle prosessen med å fylle ut skatteskjemaer. Og de beholder også funksjoner i den eksisterende skattekoden som krever at noen mennesker engasjerer seg i ganske møysommelig papirarbeid for å betale skatten på riktig måte – løse problemet ved å fylle modellpostkortet med håndvifting og stjerner.

I bunn og grunn krever ikke en kraftig forenkling av skatteoverholdelse for et flertall av amerikanere å endre skattekoden i det hele tatt — det krever ganske enkelt å utfordre den forankrede lobbykraften til regnskapsbransjen og leverandører av skatteforberedende programvare.

Paul Ryans postkort er mer komplisert enn det ser ut til

Postkortet hånet opp av House Ways and Means Committee, organet som skriver skattelovgivningen i underhuset, gjør det faktisk se ganske enkelt ved første øyekast:

Men det er to hovedproblemer.

Den ene er at linje 3s referanse til spesifiserte spareplaner er fullstendig tullete på spørsmålet om hva de spesifiserte spareplanene er.

Den andre er at i linjene 9, 10 og 11 oppnår skjemaet enkelhet ved å ikke si noe i det hele tatt om hva de aktuelle studiepoengene er eller hvem som er berettiget til å kreve dem og i hvilken mengde.

For å få noen av disse bestemmelsene til å fungere, må du i praksis arbeide med noen tilleggsskjemaer. Postkortet ville bare være et utgangspunkt. Den eksisterende skatteoverholdelsesprosessen kommer i hovedsak til samme konklusjon omvendt. For personer med enkle skattesituasjoner som ikke involverer å kreve disse kredittene eller gi bidrag til spesielle skatteforetrukne kontoer, allerede trenger ikke fylle ut skjema 1040. I stedet bruker du Skjema 1040 EZ (det er enkelt, skjønner det?) som ligner mye på Ryans postkort.

Den store grunnen til at 1040 EZ tar opp en hel side i stedet for å gå ned til postkortstørrelse, er at IRS har gjort plass til kjedelige ting som navn, adresse og personnummer. De har et sted hvor du kan signere navnet ditt, og også et sted hvor regnskapsføreren din kan signere navnet hennes hvis hun hjalp deg med skatten din. Hvis dere er et ektepar som søker sammen, har de plass til ektefellens navn og signatur. IRS lar deg si hvilken bankkonto du vil ha tilbakebetalingen på.

Det er mulig at i stedet for å bruke et standard 8,5 x 11 tommers papirark, kan du plassere disse ekstra tingene på baksiden av et postkort. På den annen side foretrekker du kanskje å ha din personlige økonomiske informasjon i en forseglet konvolutt i stedet for å legge den på utsiden av et postkort som enhver postbærer kan lese.

Uansett er dette et sidelayoutproblem og ikke et skattepolitisk problem. Og republikanernes sentrale skattepolitiske ideer – at rentene skal være lavere og mindre progressive, og at investeringsinntekter bør få gunstig behandling – spiller ingen rolle i forenklingen.

Å kutte rater og parenteser forenkler ikke ting

Både form 1040 EZ og Better Way postkort oppnår mye enkelhet ved å fortelle folk om å beregne deres faktiske skatter ved å konsultere en separat publisert skattetabell. Det er der de forskjellige satsene og parentesene brukes for å oversette et gitt beløp av skattepliktig inntekt til et gitt beløp av skatter som du må betale. The Better Way fjerner ikke behovet for å konsultere skattetabellen.

Og så lenge du konsulterer en skattetabell, spiller nøkkelelementet i Better Way-planen – å konsolidere det eksisterende utvalget av skatteklasser i bare tre, slik at skattebetalere med høy inntekt må betale til en mye lavere sats – ingen forenklingsrolle i det hele tatt. Ved hjelp av en hendig skattetabell kan du enkelt ha et system med et dusin – eller til og med to dusin – parenteser. Den eneste reelle begrensningen er hvor mange linjer du får plass til på en side.

Faktisk, hvis du i stedet for å be folk om å sjekke en papirtabell fikk dem til å koble et nummer til et nettsted eller en mobiltelefonapp, kan du bruke kalkulus til å lage et system med en uendelig antall uendelig liten skatteklasser uten å gjøre systemet mer komplisert på en meningsfylt måte. Likevel er disse skatteendringene en virkelig stor sak. Det kunne de ifølge Skattepolitisk senter redusere føderale skatteinntekter med så mye som 7,8 billioner dollar i løpet av ti år . Hvis republikanerne blir så dristige som de noen ganger sier de vil om å eliminere fradrag, det tallet kan komme ned til bare 3,5 billioner dollar . Under begge scenariene ser multimillionærer i de øverste 0,1 prosentene av befolkningen på en enorm nedtur som vil øke inntektene deres etter skatt med 12-20 prosent.

Middelklassefamilier ville få relativt lite. Og hvis inntektshullet på flere billioner dollar faktisk oppveies av utgiftskutt slik republikanerne sier de ønsker å gjøre, vil middelklassefamilier ende opp dårligere.

Men hvis kongressen var villig til å utfordre de forankrede interessene til selskaper som H&R Block og Intuit, ville det vært mulig å oppnå mye større forenkling enn Ryan eller Trump lover uten tap av inntekter.

Radikal skatteforenkling er enkelt

Japan, Storbritannia og flere andre land har tatt i bruk et system kjent som presisjonstrekk som lar skattebetalere unngå å sende inn noen form for selvangivelse i det hele tatt. Selvangivelsen, på slutten av dagen, er en anakronistisk arv fra gamle dager med papirjournal, da det ikke ville vært mulig å beregne skatt uten å sette ut en stor del av arbeidet til individuelle familier.

I disse dager, i land som har implementert moderne skattesystemer, tar skatteetaten rett og slett akkurat det riktige beløpet ut av hver lønnsslipp. Hvis de finner ut at det ble gjort en feil – for eksempel uten å stå for en veldedig donasjon eller boliglånsrenter – finner de feilen i veldedige organisasjoner og bankjournaler, og de fikser den for deg. I journalist T.R. Reid sin flotte nye bok Et fint rot , forklarer han hvordan det japanske systemet fungerer :

Japans ekvivalent til IRS, Kokuzeicho, samler alle relevante data for hver arbeider – inntekt, skattepliktige fordeler, antall personlige fritak, tilbakeholdt skatt og så videre – og beregner deretter hvor mye arbeideren skylder i skatt, ned til siste yen . Fordi Japan bruker et system kjent som 'presisjonstrekk', hvor beløpet endres når lønnen går opp eller ned, holder de fleste tilbake det nøyaktige skyldige beløpet.

I begynnelsen av mars sender Kokuzeicho et postkort til alle innbyggere som viser all denne informasjonen: hvor mye du tjente, hvor mye skatt du skylder, hvor mye skatt du allerede har betalt gjennom forskuddstrekk. Hvis du har betalt inn mer skatt enn du skylder, setter Kokuzeicho inn refusjonsbeløpet på bankkontoen din; hvis du ikke holdt tilbake nok, tar byrået skatten som skal betales fra bankkontoen din. …

Som et resultat er det å betale inntektsskatt en helt automatisk prosess for omtrent 80 prosent av japanske husholdninger, som ikke krever mer arbeid enn å lese et postkort en gang i året.

Japans høyeste inntektsskatteklasse er 45 prosent , forresten, og det belastes inntekter på over $350 000 i året. Det er absolutt ingen grunn til å kombinere denne typen radikale skatteforenklinger med gigantiske skattekutt. Det er lett å sende inn skatt i Japan fordi den japanske regjeringen bestemte seg for å prioritere det.

Det er et valg som amerikanske konservative har kjempet mot, med nebb og klør, ved hjelp av rovskatteselskaper som H&R Block og Intuit (produsentene av TurboTax). Da Sens. Ron Wyden (D-OR) og Dan Coats (R-IN) introduserte et ganske sjenert, med vilje todelt skattereformforslag i 2011 og inkluderte et forslag om returfri innlevering, anti-skatt korsfarer Grover Norquist sprengte den , skriver i en brev til senatorene at det klare målet med dette tiltaket er å heve skattene på en måte som gir politikerne rene hender. Norquist ønsker å gjøre skatter kompliserte slik at folk hater dem, akkurat som Intuit vil ha dem kompliserte slik at folk forblir avhengige av dens forferdelige, unødvendige programvare.

Tilbake i 2016 foreslo Elizabeth Warren (D-MA) et slags mellomsteg til det japanske systemet – sponsing av lovgivning som ville lede skattemyndighetene til å utvikle sin egen interne skatteforberedelsesprogramvare som ville gjøre det gratis og enkelt for vanlige mennesker å sende inn skatten sin. Hillary Clinton støttet planen hennes, det samme gjorde Bernie Sanders, Al Franken, Tammy Baldwin og andre senatdemokrater. Men postkort-uthevede republikanere har ikke vært interessert.