Hvorfor Lime Crime er det mest forhatte skjønnhetsselskapet på Internett

समस्या दूर करण्यासाठी आमचे इन्स्ट्रुमेंट वापरुन पहा

Bedrageri, rasisme, juridiske trusler, et Hitler-kostyme og FDA

Brittany Holloway-Brown

Denne historien er en del av en gruppe historier som heter Racked på Vox

Helt ærlig føles det å skrive en oppsummering av begivenhetene rundt det mytiske, kontroversielle, for det meste uanstendige skjønnhetsselskapet Lime Crime som en Stefon-skit fra Saturday Night Live . Dette merket har alt: falske dødsfall, nazikostymer, juridiske trusler mot 13 år gamle jenter, hackerangrep, gruppesøksmål, FDA-advarsler, kredittkortsvindel, forkjølelsessår og tvilsomt navngitte øyenskyggepaletter kalt 'China Doll'. Ordtaket sier at skjønnhet bare er huden dypt, men forbrytelsene til og for skjønnheten ser ut til å være mye mer gjennomgripende. Men jeg går foran meg selv. La oss starte fra toppen.

Året var 2008. Doe Deere, juridisk kjent som Xenia Vorotova, var ny i forretningsnavnet hennes, men ikke kulten av internettpersonlighet. Hun var en populær bruker på Livejournal, der røttene til merket hennes først tok tak. På dette tidspunktet hadde hun allerede skaffet seg noen fiender ved å true med rettslige skritt mot en 13-åring på grunn av bildekreditt, men Lime Crime ble lansert i oktober uten store problemer. Det startet med en serie øyenskygger, glitter, en primer og børster.

Skandalen brøt ut noen måneder senere, tidlig i 2009. Dette var de første dagene med skjønnhetsblogging (utenfor langvarige fora som f.eks. MakeupAlley ), og samfunnet var lite, intenst og hengivent: dårlige anmeldelser kunne spre seg som en ild i tørt gress. For et lite skjønnhetsfirma med lite distribusjon utenfor, er gode anmeldelser og presse avgjørende for vekst. Det kan kanskje komme som en liten overraskelse at da kritiske anmeldelser og spørsmål om ompakking begynte å dukke opp, var merket proaktive i deres respons. Bloggere kjøpte og byttet Lime Crime-produkter på dette tidspunktet og swatchet dem for å se hvor forskjellige de var fra engrosglimmer fra TKB Cosmetics, en grossistprodusent av skjønnhetsartikler. Resultatene var ikke lett å avvise - de ser riktignok nesten identiske ut. Flere uavhengige kosmetikkselskaper (som Beauty from the Earth) hadde på dette tidspunktet uttalt at de solgte glimmer tilgjengelig gjennom andre leverandører. Lime Crime har aldri vært en av dem.

Den første bloggeren som påsto at Lime Crime pakket om engrospigmenter for en markering var Anastasia fra den nå nedlagte bloggen Lipsticks and Lightsabers . Flere bloggere begynte å sammenligne produktene med grossister og ba Lime Crime bekrefte eller avkrefte ryktet. Deere la ut en video som svar, som viste produksjonsprøver som ble avvist og sa at hun var praktisk i produksjonen av merket sitt fra Day One – uten å vise selve produksjonsprosessen. Videoen har siden blitt gjort privat og kan ikke ses på YouTube. En representant fra Lime Crime som tok kontakt med meg hadde ingen kommentar til hvorfor.

For å være rettferdig er ompakking i kosmetikkindustrien på ingen måte en uvanlig praksis.

For å være rettferdig er ompakking i kosmetikkindustrien på ingen måte en uvanlig praksis. Kosmetikkselskaper kjøper formler og forsyninger fra private label-produsenter hele tiden - faktisk kan du gjøre det samme selv ved å bruke nettsteder som Your Name Pro , eller ved å kjøpe fra hudpleiefirmaer som Fra laboratoriet . Merker under større konglomerater som L'Oreal går ofte til de samme fabrikkene, og derfor blir formlene deres proprietære til L'Oreal i stedet for å forbli eksklusive. (Det betyr ikke at selskaper kjøpt av L'Oreal blir tvunget til å dele formuleringene sine innenfor deres private label-søsterskap.) Formuleringer og leverandører er ikke bare like, men er noen ganger de samme - og derfor er ideen om en 'dupe' litt av en feilbetegnelse. I virkeligheten kan produktet pakkes om til et annet prispunkt i samme paraplyselskap. Selv om det ikke er en eksakt kopi, går merker på alle distribusjonsnivåer på de samme bransjekonferansene, som f.eks. COSMOPROF , for å snakke med de samme emballasjeleverandørene og kjemikerne og bransjefolkene; det er sjelden at et merke påstår at de har produsert alt internt, rett og slett fordi det ville være økonomisk umulig. Til tross for at det er en tilsynelatende endeløs parade av produkter, har industrien selv en kjernegruppe av leverandører og formuleringer, som både blir sjalu bevoktet og konstant etterlignet.

Liker du det du leser?

Få Racked-nyhetsbrevet for enda flere gode historier, hver dag. MELDE DEG PÅ

Disse faktaene svekker imidlertid ikke indie-makeup-elskere fra deres avsky når mindre selskaper gjør det samme som sine større konkurrenter. For mange indie-sminke-obsessivere vet de alt dette allerede. Det er foruten poenget.

«Det bør være åpenhet,» sier Courtney, grunnlegger av skjønnhetsbloggen Phyrra . «Hvis den pakkes om, er det ingen stor sak. Men gi oss beskjed, for jeg føler at jeg kaster bort pengene mine og blir løyet for. Jeg vil ikke kjøpe den samme grønne tre ganger. Det er der sinnet kommer fra. Da jeg først begynte med indie-sminke, var jeg spent. Men folk kjøpte fra TKB, gjorde ingenting med det, og jeg ville ende opp med nøyaktig de samme fargene, fordi små merker kjøper det og pakker om, og øker prisen eksponentielt. I indiekosmetikk er det denne elitære rekken. Folk føler at det er bedre å kjøpe indie enn noe annet. Så når du pakker om, er sinnet fordi det ikke er noe bedre om du også gjør dette.'

Courtney er en av få frittalende Lime Crime-bloggere som ikke har flyktet fra samtalen opp gjennom årene. Mange mennesker har gått stille og forlatt spøkelsesblogger og forlatte instagrammer i kjølvannet. Det er ikke for ingenting - det er offentlig kjent at Deere har forfulgt rettssaker mot bloggere basert i USA som har skrevet negative anmeldelser av merket. Hun saksøkte grunnleggeren av den første Lime Crime-kritiske bloggen, Doe Deere Lies, Michelle Jascynski, for skader på ryktet hennes, tapt salg og mer. Lime Crime påsto at Jascynskis innlegg kostet selskapet salg på til sammen i underkant av $250.000. I et intervju med Jascynski fikk hun inntrykk av at det først og fremst var basert på opphavsretten, selv om det også ble påstått ærekrenkelse.

«Som jeg forstår, prøvde advokaten deres å argumentere for at jeg skrev dette for profitt fordi jeg hadde annonser på nettstedet,» sier Jascynski. 'Jeg tror de trodde at hvis jeg var eieren av et annet selskap, at jeg hadde bloggen [som hadde] annonser på den, fordi den ble skrevet i deres perspektiv for profitt, at de kunne komme med et juridisk argument for at jeg hadde økonomisk vinn ved å si det jeg sa. Jeg tror de tenkte om jeg kunne ha blitt oppfattet som å anklage deres virksomhet for å være til fordel for min egen.' I hennes erindringer om saksgangen hørtes Jascynski forvirret ut over hvordan det gikk. Hun hadde aldri eid et skjønnhetsfirma. «Jeg jobbet for en advokat på den tiden, og jeg fikk dem til å se over papirene som ble sendt til meg i en tom e-post. Alle sa: 'Vi vet ikke hvordan dette ble tillatt å bli arkivert.' Fordi det ikke var nok - i det minste i normale sivile prosedyrer i Georgia, ville retten ha sagt: 'Det er ingenting her; dette er bare mellommenneskelige problemer. Og vi kommer ikke til å kaste bort tid på det.'' Saken ble frivillig henlagt en måned inn i saksbehandlingen. Ifølge Jascynski gikk de aldri inn i retten sammen eller snakket direkte, i det hele tatt.

Deeres søksmål mot Jascynski er den eneste juridiske dokumentasjonen på offentlig journal, gitt at opphør-og-avstå-brev ikke trenger å være offentlig innlevert - men det er mange beretninger om de som sendes til bloggere også. Etter å ha publisert en anmeldelse kritisk til Lime Crime, bloggeren kjent som Gray fra Gotisk ble sendt et brev som truet med søksmål for injurier og bakvaskelse hvis hun ikke slettet anmeldelsen og erstattet den med en unnskyldning, gitt ordrett av Lime Crime selv.

Her blir det imidlertid vanskelig. Det brevet er vanskelig å verifisere fordi den bloggeren, Grey, forfalsket døden hennes og deretter ble doxet fra internett en gang før - av strikkesamfunnet på nettet. Det er, har jeg funnet, et dramatisk fellesskap for alt. Gray klarte heller ikke å lansere en uavhengig månedlig abonnementsboks - angivelig beholde de donerte produktene og mye av pengene som ble sendt. Internett-kommentatorer opprørt med hennes feilrepresentasjon på internett lekket hennes personlige opplysninger og CPS ble angivelig sendt til huset hennes. De som kjente henne før hun forlot sin indiekosmetikkpersonlighet, mener at brevet hun mottok var et autentisk krav fra Lime Crime, uavhengig av karakterfeilene hennes. Vi har ingen bevis for å bevise den ene eller den andre måten. Jeg antar at det ikke spiller noen rolle - det fungerte. Gray tok innlegget ned, og andre anser det fortsatt som bevis på Lime Crimes drama.

Hvis det å ha Grey-innlegg at offentlig tilbaketrekning var ment å skremme skjønnhetsbloggere for å unngå striden, fungerte det ikke helt som planlagt. I 2009 ble det å hate Lime Crime praktisk talt en politikk i skjønnhetsbloggosfæren. Da Doe Deere Lies ble tatt ned, dukket det opp flere blogger som tok dens plass, og instagramkontoer også. Eieren av en av kontoene — @RIPLimeGrime , går under aliaset Quinn — beskriver bevegelsen som en hydra. 'Kutt av ett hode, to til springer opp.' De tagger dedikert til ødeleggelse av merkets skjønnhetsprodukter er på 8000 innlegg og teller: slegger til leppestiftrør, blåse fakler til lipgloss.

Kontoene som er dedikert til å registrere Lime Crimes kamper på heltid, er nå først og fremst basert internasjonalt - og derfor utenfor merkevarens juridiske område. Jasczyn mistenker at dette er grunnen til at de ikke har forsvunnet. Det er ikke for mangel på forsøk. Å kjære, Doe Deere! ble sendt en opphøre-og-avstå for noen måneder tilbake. Når den populære sminkebloggeren Christine av Temptalia — anses av WWD for å være en av de mest innflytelsesrike skjønnhetsbloggere i verden - vurderte produktene deres ugunstig, Lime Crime var ikke fornøyd. Christine husket scenariet over e-post. «Jeg var ikke imponert over mange nyanser, så det var ikke en strålende anmeldelse. Lime Crime sendte ut en e-post til kundene deres og ga ut min personlige e-postadresse og ba kundene om å sende meg en e-post og fortelle meg hvor flotte leppestiftene deres var.' Christines merkevare er for stort til at en e-postlekkasje kan påvirke anmeldelsene hennes; dette er en blogger som har fått Revlon til å vise bloggmerket sitt på produktene deres etter at de har vunnet hennes godkjenning.

Parallelt med ryktene om ompakking og juridisk press, kom det problemer igjen da Lime Crime lanserte China Doll-paletten i 2012. Du kan forestille deg reaksjonene de fikk da de brukte en hvit modell for å skildre en fantasi om kinesisk skjønnhet – spesielt gitt at modellen har på seg japanske plagg i stedet for tradisjonell kinesisk qipao. Palettbeskrivelsen lød:

'Ikke la den melkeaktige huden hennes, den gyllen munnen og de røde kinnene lure deg, under den stilige fasaden ligger et hjerte av en tiger.'

Eieren av@RIPLimeGrime beskriver bevegelsen som en hydra. 'Kutt av ett hode, to til springer opp.'

Merket beskrev det som en fantasi basert på Kina, som startet samtaler om orientalisme og kulturell appropriasjon umiddelbart etterpå. Lime Crime erkjente kritikken, og publiserte en ( nå slettet ) blogginnlegg som svar på kritikken. De ga ingen unnskyldning for sin asiatiske fantasi – de beklaget at folk ble fornærmet av den. Noe som ikke er akkurat det samme som å be om unnskyldning for feilen deres. I innlegget beskriver Deere kulturell appropriasjon som 'kulturell utveksling', og sier at det er avgjørende for å få slutt på rasisme, bigotry og misantropi, og at 'det som virkelig betyr noe er intensjon.' En av bloggerne som uttalte seg mot denne paletten – en asiatisk-amerikansk skjønnhetsblogger ved navn Mai – hørtes oppgitt ut da jeg husket innlegget til henne over telefonen. Etter å ha snakket med Doe og ikke kommet til noen konklusjon, hun skrev i et innlegg , 'De har fortsatt ikke lært noe i det hele tatt.'

I følge merkets historie ville hun ha rett. Dette var ikke en gang første gang Doe landet i varmt vann angående kulturhistorie. En måned etter lanseringen av Lime Crime blogget Deere et bilde av henne kledd som Hitler til Halloween. Bildet har siden blitt fjernet fra blogginnlegget, men det bufrede bildet er synlig og fortsetter å flyte rundt. Noen år senere fjernet hun kommentarer fra bloggen sin i det noen tidligere kunder har beskrevet som sensur. Men du kan fortsatt se de bufrede kommentarene til innlegget. De fleste er faktisk utrolig støttende og komplimenterer hennes engasjement for Hitler-estetikken. De er ingen steder å finne på bloggazinen hennes nå.

Uavhengig av disse kontroversene, har ting gått for merkevaren. De var kort på lager hos Sephora (selv om de ble trukket innen en måned), og på et tidspunkt ble de på lager hos alle favorittmoteforhandlerne på dypt internett: Nasty Gal, ModCloth, Dolls Kill, Urban Outfitters. Som en dårlig brukt leppestift overlevde Lime Crime, med bare sporadiske flak på merkevarens bilde på Instagram - de skulle fortsatt ha slettet kommentarer som var kritiske til merket på hver plattform. Dette fortsatte til slutten av 2014.

Som en dårlig påført langvarig leppestift, overlevde Lime Crime, med bare sporadisk flak på merkevarens bilde på Instagram.

Det var da pengene begynte å forsvinne. Nettstedet deres hadde blitt hacket av folk som utnyttet SSL-sertifikatet deres (som tillater en sikker tilkobling fra en nettserver til en nettleser - så lenge den ikke er kompromittert), og kundeinformasjon ble brukt i flere måneder til å foreta kjøp andre steder. Kunder rapporterte svindel på opptil $10 000, men de fleste tapte mer som to eller tre hundre dollar på internasjonale kjøp de ikke hadde autorisert. Til tross for flere klager, insisterte merket på at sertifikatet deres ikke var blitt kompromittert. Lime Crime sendte i utgangspunktet ikke ut en e-post til kundene sine om bruddet. I stedet la de ut om det på Instagram, illustrerte innlegget med regnbuefliser, og varslet forbrukere via kommentarfeltet i (nå slettet) innlegg .

Selv om de til slutt nådde ut til kundene som ble berørt av brev og e-post, er det fortsatt kunder som snurrer fra bruddet. Abby White er et av ofrene som ikke ble refundert - verken av banken hennes eller de involverte selskapene. «Jeg kjøpte Salem [en flytende leppestift] i januar. Jeg var superspent, til tross for alle de forferdelige tingene jeg hørte. . . men jeg var ikke begeistret. Det stemte ikke med fargeprøven, og leppene mine var nesten alltid rå og delte etter å ha brukt den. Til slutt kastet jeg den og gikk i gang med mine saker; Jeg dro på ferie til Florida. På vei hjem fikk jeg avvist kortet mitt – jeg hadde $7000 i sjekk uken før. Jeg fant et brev fra Lime Crime på skrivebordet mitt da jeg kom hjem, som ga beskyttelse mot svindel. Det hadde vært flott hvis pengene mine ikke allerede var borte. Så jeg gikk inn i transaksjonene mine, og helt fra morgenstunden jeg kjøpte den leppestiften, la jeg merke til syv eller åtte transaksjoner som ikke var mine. Jeg prøvde å be om kompensasjon for i det minste de åpenlyse transaksjonene utenfor landet, bare for å bli fortalt at det ikke var noe banken min kunne gjøre.'

Historien hennes er ikke unik eller uvanlig for merkevaren; nok mennesker ble ofre for kredittkortbruddet til at det for tiden er et gruppesøksmål i de tidlige stadiene av etterforskningen av firmaet Abington Cole + Ellery . I en e-post innhentet av et offer for bruddet som deltar i rettssaken, er det tilsynelatende hundrevis av ofre som har meldt seg. På nettsiden deres, i en side Dedikert til situasjonen fraskriver de seg enhver nødvendighet for å tilby refusjon og direkte ofre til banken sin og Paypal.

Dette rådet hjalp imidlertid ikke Abby White eller andre personer hvis bank- og kredittkortselskaper fraskrev seg ansvar. Det hjalp imidlertid Liz, et offer for sikkerhetsbruddet hvis bank snudde de falske anklagene nesten umiddelbart. Nå har hun noe mer å bekymre seg for: forbudte ingredienser. Kjøpene hun gjorde under bruddet var de samme produktene det siste FDA-brevet nevnt i deres advarselsbrev til Lime Crime , og ber merket om å forklare inkluderingen av potensielt giftige materialer.

«Jeg ønsket ikke å gi dem pengene mine, men det var ingen duper av produktet på den tiden. Nå har FDA-advarselen kommet ut og jeg sitter fast med en leppestift som kanskje inneholder eller ikke inneholder skadelige kjemikalier - de skadelige ingrediensene er oppført på boksen min, som jeg fortsatt har. Jeg er ferdig med dette selskapet,» skrev Liz over e-post.

Ingrediensene som er oppført: jern(III)ferrocyanid og ultramarin, er det ikke, har kosmetiske kjemikere forsikret meg om, alt det skadelige. Da jeg skrev dette stykket, mottok jeg paniske e-poster om påståtte vorter, utslett, sår og til og med spontanabort som sinte kunder knyttet til selskapet. Perry Romanowski, en uavhengig kosmetisk kjemiker ved Skjønnhetshjernene , forklarer at disse reaksjonene sannsynligvis ikke har noe å gjøre med de nevnte ingrediensene. 'Jernferrocyanid er et uorganisk pigment som brukes i kosmetikk og produkter for personlig pleie. Det gir en mørkeblå farge og finnes i sminke, hårfargeprodukter, neglelakk og enkelte hudpleieprodukter. Ingrediensen er trygg for ekstern bruk, derfor finner du den i hudpleieprodukter. Det er ingen bevis for at det er skadelig ved inntak, men det har aldri blitt godkjent for bruk i produkter som kan komme i kontakt med slimhinnene på kroppen (som i munnen). Det ville være utrolig sjelden at noen ville ha en følsomhet for et FDA-godkjent fargestoff. Det er høyst usannsynlig at folk har fått sår på leppene på grunn av fargestoffet. Men hvis de var følsomme, så ja, det måtte være et minimumseksponeringsnivå før en reaksjon finner sted.'

Så hva brakte merkevaren til FDAs oppmerksomhet i utgangspunktet? Kundeklager. Ifølge FDA-presseagent Megan McSeveney, de mottok seks kundeklager det siste halvåret på emballasjen . I en Reddit tråd dedikert til FDA-brevet, bekrefter kunder at de har prøvd å få merkevarens oppmerksomhet for mulig feilmerking i flere måneder før brevet ble utgitt. De fleste ble direkte ignorert, om ikke blokkert fra selskapets sosiale medier . Da nyheten om brevet kom, sendte ikke Lime Crime ut en e-post heller - de valgte nok en gang å adressere nyhetene i Instagram-kommentarer, og svarte individuelt i stedet for å gi ut en offentlig uttalelse umiddelbart. De ga til slutt ut en uttalelse noen dager senere , som de hadde en representant som e-post til meg før (blir utilgjengelig for ytterligere kommentarer). I kundeoppfølginger angående brevet sa de at FDA allerede har mottatt deres svar og bevis på at det var en feilmerking av produktet. FDA kunne ikke bekrefte eller avkrefte dette da de ble bedt om kommentar.

Så: hva betyr dette for merkevaren og dets kunder - er dette endelig det for bokstavelige beviset på deres tidligere merkeslogan: ' Så lyst, det er ulovlig! '?

Til tross for monteringsbeviset og voksende rekke misfornøyde kunder: sannsynligvis ikke. Det er rett og slett ikke hvordan skjønnhetsindustrien fungerer, eller forbrukernes skyldfølelse. FDA har ikke juridisk myndighet til å tvinge tilbake en merkevare, og merker er heller ikke juridisk forpliktet til å teste produktene deres før de tilbyr dem for detaljhandel. Det er, som alltid, på forbrukeren å være oppmerksom, våken og deretter rapportere produkter til FDA for å undersøke om et merke glipper.

Er dette endelig det for bokstavelige beviset på deres tidligere merkeslogan: ' Så lyst, det er ulovlig! '?

Bloggere som har vært vitne til merkevaren fra begynnelsen er også skeptiske, og litt oppgitte. De har merket et skifte i merkevarens målgruppe, men ikke et skifte i merkeetikk. 'Jeg tror nå de markedsfører til yngre og yngre folkemengder som ikke er like kunnskapsrike og er uvitende om hva som skjer,' teoretiserte Mai over telefonen. Det er naturlig at dette er en måte for dem å få et publikum når de har mistet støtten fra andre uavhengige sminkemerker og mye av Youtube sine Skjønnhet Lærer Befolkning . Jeffree Star har uttalt seg mot Lime Crime, og merket var ikke på det populære sminkekonvensjonen IMATS LA i fjor, heller, etter år med visning. Det hadde vært en begjæring mot at de skulle møte opp .

Mens noen forhandlere har trukket Lime Crime fra hyllene, basert på historien til merket, vil dette ikke stoppe det fra å vokse på forskjellige måter. Hvis skeptikerne er en hydra av negativitet og dårlig presse for merkevaren, er ikke selve merket mye annerledes. Bare dager etter at FDA-brevet ble utgitt, lanserte de en ny leppefarge: en knallblå nyanse, i den samme søte rosa, holografiske innpakningen som skinner. Det heter Gråtebaby .

Jeg ser for meg at mange av deres fremtidige kunder vil identifisere seg sterkt med skyggen snart en dag.


Rettelse: Dette stykket oppførte først Michelle Jascynskis navn som Michelle Jasczyn og uttalte at Jascynski bare ble saksøkt for opphavsrett og ikke for ærekrenkelse. Disse feilene er rettet. Innlegget har også blitt oppdatert for å spesifisere at Lime Crime ikke deltok på IMATS LA.