Hvorfor aksjer steg mens Amerika slet

समस्या दूर करण्यासाठी आमचे इन्स्ट्रुमेंट वापरुन पहा

I et år som har vært så dårlig, er det vanskelig å ikke lure på hvorfor aksjemarkedet har vært så bra.

Noen få mennesker går forbi New York Stock Exchange-bygningen på Wall Street.

Ettersom hundretusenvis av liv gikk tapt og millioner av mennesker ble permittert på grunn av Covid-19, steg det amerikanske aksjemarkedet kraftig.

Michael Nagle/Bloomberg via Getty Images

Du ville aldri vite hvor forferdelig det siste året har vært for mange amerikanere ved å se på Wall Street, som har gått i gang siden pandemiens tidlige dager.

På gata er det rop om «Slutt å drepe svarte!» og «Ingen rettferdighet, ingen fred!» I mellomtiden, bak en datamaskin, kjøper en av millioner av nye daytradere en aksje fordi diagrammet raskt beveger seg høyere, skrev Chris Brown, grunnleggeren og administrerende medlem av det Ohio-baserte hedgefondet Aristides Capital i en brev til investorer i juni 2020. Den kognitive dissonansen er til tider overveldende.

Markedet ble midlertidig rystet i mars 2020, som aksjene stupte i omtrent en måned i begynnelsen av Covid-19-utbruddet, men så skjedde noe merkelig. Selv om hundretusenvis av liv gikk tapt, millioner av mennesker ble permittert og bedrifter ble lukket, protester mot politivold brøt ut over hele nasjonen i kjølvannet av drapet på George Floyd, og den avtroppende presidenten nektet å akseptere utfallet av valget i 2020 - angivelig markedets marerittscenario - i flere uker, aksjemarkedet steg til værs . Etter jobbrapporten fra april 2021 avslørte en mye mer rystende fødselsrestitusjon kan være i horisonten, når store indekser nye høyder.

Koblingen mellom Wall Street og Main Street, mellom konsernsjefer og arbeiderklassen, har kanskje aldri følt så sterk. Hvordan kan det være det matbankene er overveldet mens Dow Jones Industrial Average når en all-time high ? I et år som har vært så dårlig, har det vært vanskelig å ikke lure på hvordan aksjemarkedet kunne være så bra.

Registrer deg for The Weeds nyhetsbrev

Voxs tyske Lopez er her for å veilede deg gjennom Biden-administrasjonens utbrudd av politikkutforming. Registrer deg for å motta vårt nyhetsbrev hver fredag.

I den grad det noen gang kan være en forklaring på hva som skjer med aksjemarkedet, er det noen enkle økonomiske svar her. Federal Reserve tok ekstraordinære tiltak for å støtte finansmarkedene og forsikre investorer, ville det ikke la store selskaper falle fra hverandre. Kongressen gjorde også sin del, og pumpet billioner av dollar inn i økonomien på tvers flere lettelse regninger . Det viser seg å gi folk penger også bra for markedene. Teknikkaksjer, som utgjør en betydelig del av S&P 500, steg kraftig. Og med så lave obligasjonsrenter, hadde ikke investorene et mer lukrativt sted å plassere pengene sine.

For å si det enkelt, er ikke aksjemarkedet representativt for hele økonomien, langt mindre det amerikanske samfunnet. Og det den er representativ for gjorde det bra.

Uansett hvor mange ganger vi fortsetter å si at aksjemarkedet ikke er økonomien, vil folk ikke tro det, men det er det ikke, sa Paul Krugman, en nobelprisvinnende økonom og spaltist i New York Times. Aksjemarkedet handler om én del av økonomien – bedriftsoverskudd – og det handler ikke engang om nåværende eller nær fremtidig nivå på bedriftsoverskudd, det handler om bedriftsoverskudd over en noe lang horisont.

Tomme butikker rundt Main Street i Eastport, New York, 20. november 2020.

Steve Pfost/Newsday RM via Getty Images

Likevel føles disse forklaringene, for mange mennesker, ikke rettferdige. Investorer ser ut til å ha holdt seg ufattelig optimistiske gjennom reell uro og usikkerhet. Hvis svaret på hvorfor aksjemarkedet var bra i utgangspunktet er at det er slik systemet fungerer, er oppfølgingsspørsmålet: Bør det?

Å snakke om aksjemarkedets velstående natur i møte med folk som fortsatt dør av Covid-19, fortsatt prøver å få helsehjelp, sliter med å skaffe mat, forbli ansatt, det er en krenkelse av folks faktiske levde opplevelse, sa Solana Rice, medgründer og co-executive director for Liberation in a Generation, som presser på for økonomisk politikk som reduserer raseforskjeller. Aksjemarkedet er ikke representativt for sammensetningen av dette landet.

Ulikhet er ikke et nytt tema i amerikansk økonomi. Men pandemien avslørte og forsterket måten de velstående og mektige opplever det som skjer så mye annerledes enn de med mindre makt og færre midler - og tvinger fram spørsmålet om hvordan velstanden til de på toppen bedre kunne deles med de på bunnen. Det er absolutt ideer der ute, selv om Wall Street kanskje ikke liker dem.

Hvordan aksjemarkedet blomstret da det amerikanske livet surnet

Mange på Wall Street, som mange mennesker i Amerika, var i fornektelse om realitetene til Covid-19 da den først begynte å ta tak internasjonalt tidlig i 2020. I et intervju med Vox i april i fjor husket CNBC-vert Jim Cramer at han lurte på om en annen sko vil falle på dette koronavirusutbruddet i begynnelsen av februar, bare for å se aksjene fortsette å stige jevnt. Men ingenting skjedde. Markedet holdt stille, sa Cramer til Vox. Faktisk, aksjer fortsatte å nå rekordhøye .

Mens aksjer ofte stiger sakte, faller de også raskt. Og når Wall Street fant realitetene Covid-19 kan bringe, ramlet markedet, tørker av rundt 30 prosent av verdien fra midten av februar til midten av mars. Ingen hadde noen anelse om hva fremtiden kom til å bli, hvor dypt dette er, hvor lenge det ville bli, hvor bredt det ville bli, sa Howard Silverblatt, senior indeksanalytiker i S&P Dow Jones Indices.

S&P 500 nådde bunnen 23. mars, bare en uke etter New Yorks nedleggelse , og etter det gjorde den en bemerkelsesverdig sterk bedring, måned etter måned.

De fleste analytikere og eksperter peker på Fed som den viktigste faktoren for å støtte markedets tillit. Sentralbanken kunngjorde en rekke store tiltak for å hjelpe til med å støtte økonomien og markedene i mars 2020, inkludert å si at det vil kjøpe både investeringsgrad og høyrentende selskapsobligasjoner (i utgangspunktet gjeld som er risikabel og gjeld som ikke er det).

Ikke ulik den globale finanskrisen gikk Fed inn, og det var virkelig en katalysator for en oppgang i aksjemarkedet, sa Kristina Hooper, sjef for global markedsstrateg i Invesco. Fed kan være veldig, veldig mektig, nesten allmektig, når det kommer til aksjemarkedet.

Gjennom krisen har Fed og styreleder Jay Powell gjort det klart at de vil støtte markeder og bruke alle verktøyene i verktøysettet deres for å gjøre det. Powell har tatt en ekstremt duetone og gjentatte ganger sagt at Fed ikke vil heve renten – noe som antagelig vil bremse økonomien og markedene – forebyggende. I utgangspunktet lar markedene Fed ta rattet. Selv om det ikke kjøpte obligasjoner selv, kunnskapen om at det om nødvendig ville styrke markedene — private investorer feide inn for å ta opp selskapsobligasjonstilbud fra selskaper som f.eks. Boeing og Nike . Fortsatt tillit til en dueaktig Fed har bare forsterket markedets bullishness; mens en dårlig jobbrapport kan være dårlig for bedrifter og arbeidere, for investorer, er det også mer trygghet for at lave renter ikke kommer noen vei.

Problemet er at Fed er en mye kraftigere styrke på Wall Street enn den er Main Street. Dens programmer for å hjelpe små og mellomstore bedrifter og stater og byer har vært langt mindre effektive enn de som er satt opp for å hjelpe selskaper og formuespriser.

Federal Reserves programmer har hjulpet store selskaper mer enn små til mellomstore bedrifter.

Stefani Reynolds/Bloomberg via Getty Images

Finansminister Janet Yellen møter president Biden for en ukentlig økonomisk orientering i Det ovale kontor.

Amr Alfiky/The New York Times/Bloomberg via Getty Images

Det føles nå som politikk, enten det er Fed eller noe annet, at aksjemarkedet egentlig aldri skal gå ned, sa Dan Egan, visepresident for atferdsfinansiering og investering i Betterment.

For å være sikker, er Feds rolle pengepolitikk, og det ville vært ille hvis markedene fikk lov til å krasje eller en litani av store selskaper gikk konkurs. Og heldigvis for mange mennesker og bedrifter som sliter, gikk kongressen inn med finanspolitikk som kan være mer effektiv for å hjelpe den bredere økonomien - et grep som uten tvil også hjalp markedene. Det er bra for selskaper at folk har penger å bruke.

Likevel lurer noen på om Fed ikke kunne ha prøvd å gå lenger for å sikre at programmene deres for å støtte selskaper strømmer til andre enn aksjonærene. Det var tydeligvis bra, Fed trengte å gjøre noe, sa Alexis Goldstein, senior policy analytiker ved Americans for Financial Reform. Men kritikken jeg ville veie var at det ikke var noen reelle betingelser for at arbeidere ble beskyttet eller ansatt på nytt, at alle gevinstene bare ikke gikk til toppen.

Goldstein pekte på en september rapportere fra Representantenes huss utvalgte underkomité for koronakrisen som fant at Fed kjøpte selskapsobligasjoner fra minst 95 selskaper som utstedte utbytte til aksjonærer samtidig som de permitterte arbeidere. Fed er sikkert også så mektig at den kan si, se, vi trenger at dere alle prioriterer å gjenansette arbeiderne deres, ellers kommer vi ikke nødvendigvis til å redde dere, vi skal redde andre selskaper, og det burde ha effekt, Goldstein sa.

Kritikken jeg ville veie var at det ikke var noen reelle forhold om at arbeidere ble beskyttet eller ansatt på nytt, at alle gevinstene bare ikke gikk til toppen

Selskaper har blitt styrt av mantraet om aksjonærforrang, der maksimering av fortjeneste for investorer er slutten-alt, være-alt, i flere tiår. Arbeidstakerlønn har sterkt etterslepet gevinster i produktivitet. Disse trendene var usannsynlig å endre seg under en pandemi.

Aksjonærprioritet betyr at selskapenes jobb er å øke aksjekursene for denne svært lille eliten, og det betyr nedadgående press på kostnadene, inkludert arbeidere, der det er mulig, sa Lenore Palladino, assisterende professor i økonomi og offentlig politikk ved University of Massachusetts Amherst. At aksjemarkedet blomstrer er på grunn av finansialiseringen av våre vare- og tjenesteproduserende selskaper, ikke fordi realøkonomien går så bra.

Markedet føltes bedre om pandemien enn du sannsynligvis gjorde

Jack Ablin, grunnleggeren av Cresset Capital, husker at han ringte kunder våren 2020 og fortalte dem at de ikke visste hvor lenge nedstengningene og viruset ville vare, men de var sikre på at det ville bli gjort innen et år. Selvfølgelig var det ikke det, sa han til Vox. Men den generelle holdningen består: Markedene regnet med at ting ville bli bedre, før eller siden. En del av det var å si, se, dette er midlertidig, vi vil etter hvert komme tilbake til virksomheten. Så vi prøvde å se forbi dalen til den andre siden av normaliteten.

Ikke alt måtte bryte i Wall Streets favør for at markedsoppgangen skulle fortsette – som nevnt, mellom Fed og det fremtidige løftet om bedriftsoverskudd, investorer hadde mange grunner til å være trygge – men det skader ikke at det på en måte gjorde det. . Vaksinen, som i begynnelsen av pandemien noen eksperter advarte om kan være år unna, dukket opp innen utgangen av 2020. Donald Trump ønsket ikke å godta resultatene av presidentvalget i 2020, som noen investorer fryktet ville skape kaos før avstemningsdagen , men i det store og hele så USA en fredelig overføring av makt (med unntak av et opprør ved Capitol, som, selv om det var urovekkende, ikke hadde noe med Dow å gjøre).

Investorer virket også sikre på at kongressen ville komme gjennom med mer finanspolitisk støtte til økonomien. Heller ikke dette var gitt. Pakken på 900 milliarder dollar gikk igjennom i lame-duck-økten i desember i flere måneder virket svært usannsynlig . Hadde ikke demokratene tatt begge setene i det amerikanske senatet i Georgia, Amerikansk redningsplan for 1,9 billioner dollar , som ble undertegnet i loven i mars, ville ikke ha skjedd. Selv om ingen av dem ga direkte støtte til markedene, støttet de den bredere økonomien som markedene har vært positive på i flere måneder. Å putte penger i folks lommer betyr at de bruker dem. Det er bra for Wall Street at Main Street America ikke svikter.

Noen mennesker i bransjen peker på et visst nivå av tro på Amerika, som den legendariske investortypen Warren Buffett kanaliserte under finanskrisen og den store resesjonen da han ba folk kjøpe amerikansk.

Du må ha en eksistensiell tro på Amerika for å være i aksjer på lang sikt, sa Nick Colas, medgründer av DataTrek Research.

Det som har skjedd de siste 14 månedene eller så er at vi tror på Amerika igjen, vi tror på selskapene våre, sa Brian Belski, investeringsstrateg i BMO Capital Markets. Fra hvert bjørnemarked og hver depresjon går vi fra fortvilelse til håp, og håpet ble definert av amerikanske selskaper.

Det ser ut som USA er klar til å dukke opp fra pandemien mye før resten av verden og bruke veien til en økonomisk bedring som mange andre land ikke kunne . Nå er det investorene som solgte seg ut av markedet da det falt i fjor som har blitt utelatt.

Du må ha en eksistensiell tro på Amerika for å være i aksjer på lang sikt

Det er to leksjoner å lære det siste året. Den første er at økonomiske overskrifter henger etter og ikke ledende indikatorer på markedet; og for det andre er markedstiming et taperspill, sa Saira Malik, investeringssjef for globale aksjer i Nuveen, en kapitalforvalter.

Nuveen er for tiden interessert i fremvoksende markeder for potensielle investeringsmuligheter i horisonten – inkludert land som Brasil, som fortsetter å være herjet av pandemien. Vi føler at de kommer til å slite på kort sikt. Men vaksinene blir mer og mer tilgjengelige, og selv om de henger litt etter, tror vi at de vil ta igjen det, og de har hatt en tendens til å ha billigere verdivurderinger for det, sa Malik.

På dette tidspunktet er det vanskelig å lure på hva, om noe, virkelig vil irritere investorer.

Det er fortsatt mange risikoer for markedet, inkludert at i USA kan president Joe Biden og demokrater ta skritt for å heve skattene som vil bety et slag for bunnlinjene til selskaper og investorer. Da praten om presidentens forslag til kapitalgevinstskatt startet i slutten av april, tok markedene et lite fall, men det var neppe katastrofalt .

Vi har en administrasjon som helt klart har ambisjoner og ønsker å betale for dem ved å skattlegge kapital, skattlegge bedriftsoverskudd, nå beskatte kapitalgevinster. Markedets motstandskraft i møte med alt som er interessant, sa Krugman. Det kan være litt bestemt motstandskraft; det kan være et element når folk er fast bestemt på å være optimistiske, fakta spiller ingen rolle.

Hooper, fra Invesco, kom med forklaringen til Fed. Jeg tror på kortsiktig basis at vi kan se et salg hvis det er en risiko som virker overhengende, men vi må innse at alle nåværende risikoer blir dempet av denne utrolig imøtekommende Fed, som har en innvirkning. Det er en kraftig oppadgående kraft på aksjer som kan motvirke de nedadgående kreftene.

Hva aksjemarkedet gjør og ikke representerer

Hvordan aksjemarkedet gjør betyr noe for mange mennesker. Litt over halvparten av alle amerikanere rapporterer å eie aksjer , inkludert i deres pensjons- eller pensjonsordninger. Og under pandemien, mange mennesker kom inn på dagshandel , på godt og vondt. Men noen grupper har mye høyere eierandeler i markedet enn andre. Mer enn 80 prosent av aksjene eies av de rikeste 10 prosentene av amerikanerne, noe som betyr at når markedene går opp, er det de som høster mest gevinster. Hvite mennesker er også det overveldende flertallet av markedsmottakerne - ifølge Palladinos estimater eies 92 prosent av bedriftens aksje- og verdipapirfondsverdi av hvite husholdninger, sammenlignet med mindre enn 2 prosent hver av svarte og latinamerikanske husholdninger.

Folk glemmer ofte hvor konsentrert bedriftens aksjeposter er, sa Palladino. De holdes hovedsakelig av velstående hvite husholdninger. Det er menneskene som uforholdsmessig høstet fordelene av aksjemarkedets pandemiske løp, mens fargede uforholdsmessig led av Helse og økonomisk konsekvenser av sykdommen.

Hvis USA ønsker å skape en mer rettferdig, mindre utvinnende økonomi der selskaper og aksjonærer ikke lever en veldig annen virkelighet enn folk som prøver å betale husleie eller finne en jobb, finnes det måter å gjøre det på. Den føderale regjeringen kan heve selskapsskatter og skatteinntekter fra investeringer på samme måte som inntekter fra arbeid og forsøke å tøyle administrerende direktørs lønn.

Demonstranter marsjerte i New York City og ba guvernør Andrew Cuomo om å vedta en skatt på milliardærer og finansiere arbeidere ekskludert fra arbeidsledighet og føderale hjelpeprogrammer 17. juli 2020.

Spencer Platt/Getty Images

Det kan også slå ned på aksjonærenes forrang og sørge for at selskapene baserer sine beslutninger ikke bare på å gjøre investorene sine rike, men også på trivselen til deres arbeidere, kunder, lokalsamfunn og leverandører. I 2019 utstedte Business Roundtable, en stor forretningslobbygruppe, en uttalelse at det ville redefinere formålet med et selskap som et som fremmer en økonomi som tjener alle amerikanere. Regjeringen og offentligheten kunne finne måter å holde dem til det. Palladino har i sitt arbeid skisserte en rekke forslag som vil dempe aksjonærenes forrang, inkludert å kreve at bedriftsstyrer har arbeiderrepresentanter, forby tilbakekjøp av aksjer og styrke fagforeningene.

Utover policy-fixer, er det også virkeligheten at markedet måler en spesifikk ting - hvordan investorer tenker (med rette eller feil) bedriftens fortjeneste kommer til å bli i fremtiden. Og for mange mennesker er det tiltaket meningsløst. Hvis du kan vurdere at økonomien er god når vi er i et av de verste økonomiske øyeblikkene i amerikansk historie, så er det et ubrukelig tiltak, sa Maurice BP-Weeks, co-executive director for Action Center on Race and the Economy.

Det siste året har vært en virkelig vill tur i Amerika og for aksjemarkedet, men i forskjellige retninger. Investorer når nesten sprudlende nivåer, fra GameStop-saga til kryptomani . Aksjer fortsetter sin okseløp, uten noen klar slutt i sikte. Det er mange advarsler om at investorer er ute over skiene sine, men det er det alltid.

Det er langt fra for litt over et år siden, da milliardæren hedgefunder Bill Ackman gikk på TV for å advare om at helvete kommer på grunn av Covid-19. Eller kanskje det gjorde det - bare ikke for Wall Street.

Rani Molla bidro med datarapportering til denne historien.