Vil Kinas nasjonale sikkerhetslov bryte Hong Kong som et forretningsknutepunkt?
Den nasjonale sikkerhetsloven har kvalt demokratiet i det globale finanssenteret.
Biden-administrasjonen utstedte i juli en advarsel til amerikanske selskaper : Å gjøre forretninger i Hong Kong er stadig mer risikabelt. Rådgivningen, utgitt i fellesskap av avdelingene for stats, finans, handel og hjemmesikkerhet, var i utgangspunktet et gigantisk rødt flagg som advarte selskaper og investorer mot komplikasjonene som dukker opp under Kinas nasjonale sikkerhetslov .
Kina innførte den omfattende lovgivningen for litt mer enn et år siden. Det har det siden kvalt Hong Kongs pro-demokratisk bevegelse og undergravde dens autonomi , rettssikkerhet , og fri tale tradisjoner.
Dette vanskelige politiske klimaet har rystet Hong Kong, men det har ennå ikke oppgradert sin status som en global finanskapital . USAs råd er en erkjennelse av at dette kan endre seg etter hvert som Kina fortsetter å slå ned på territoriet. Internasjonale virksomheter - og deres ansatte - kan snart finne seg selv viklet inn i nasjonal sikkerhetsrettshåndhevelse.
Vi går inn i en mye vanskeligere fase når det gjelder Hong Kongs tradisjonelle rolle som et sentralt knutepunkt for internasjonal virksomhet, med all rettssikkerhetsbeskyttelse, sa Georgetown Center for Asian Law administrerende direktør Thomas Kellogg, som nylig skrev en artikkel for Foreign Policy om potensielle risikoer selskaper står overfor . Det ser ut til å endre seg.
Spørsmålet er om bedrifter vil følge disse advarslene.
Kina på sin side er sikker på at Hong Kongs infrastruktur og økonomiske klima fortsatt vil gjøre det til et reisemål for utenlandske virksomheter i Asia til tross for nedslaget. Tross alt, handelskriger, anspente forhold mellom Washington og Beijing, Beijings grufulle menneskerettighetsrekord og amerikanske sanksjoner har ennå ikke stoppet de fleste amerikanske firmaer fra å gjøre forretninger i fastlands-Kina. Og det kan holde Hong Kongs økonomiske krefter intakt, samtidig som det gjør lite for å stoppe demokratiet fra å smuldre.
Hvorfor selskaper må være på vakt mot den nasjonale sikkerhetsloven
1. juli 1997 overleverte Storbritannia Hong Kong til Kina med løftet om at Kina ville gi Hong Kong en høy grad av autonomi i 50 år, frem til 2047. Oppsettet ble kjent som ett land, to systemer.
Dette bevarte Hong Kongs grunnleggende friheter, inkludert dets uavhengige rettsvesen og rettigheter som pressefrihet. Under denne ordningen kunne Hong Kong også opprettholde sin liberale økonomiske og handelspolitikk.
Disse to tingene er ikke helt atskilt. Hongkongs autonomi – spesielt dets juridiske tradisjoner, basert på britisk felles lov – gjorde det til et stabilt og attraktivt sted for globale selskaper å gjøre forretninger, og den trygge og pålitelige måten å gjøre inntog i fastlands-Kina. Hong Kong opprettholdt også frimarkedspolitikk, med en åpen økonomi og ting som en konvertibel valuta, som alt muliggjorde internasjonal handel og næringsliv.
Men hvis Hong Kong en gang var Vestens inngangsport til fastlands-Kina, visker den nasjonale sikkerhetsloven ut denne grensen. Som Biden-administrasjonen advart : Forretnings- og rettsstatsrisikoer som tidligere var begrenset til fastlands-Kina er nå stadig mer en bekymring i Hong Kong.
Så langt har myndighetene i Hong Kong brukt den nasjonale sikkerhetsloven for å gå etter sivilsamfunnsgrupper, pro-demokratiske politikere og journalister. Men den nasjonale sikkerhetsloven er så bredt og vagt skrevet – den kriminaliserer lovbrudd som løsrivelse, undergraving, samarbeid med fremmede makter og terrorisme, hvorav ingen er spesielt godt definert – at det kan være vanskelig å vite om en handling vil løpe på kant. av loven til det er for sent.
Det gjør utenlandske selskaper og ansatte potensielt sårbare for alt fra bøter og straffer, som suspensjon eller tilbakekall av nødvendige lisenser, til til og med fengsel for enkeltpersoner hvis de blir funnet i strid med den nasjonale sikkerhetsloven.
For eksempel er det noen bekymringer som selv løpende bankprodukter , som finansiell analyse eller markedsutsikter, kan bryte loven hvis den kinesiske regjeringen føler at de setter den nasjonale sikkerheten i fare. Det er potensielt det samme hvis et selskap, for eksempel, driver forretning eller er vert for et nettsted knyttet til en pro-demokrati-aktivist. Og ingenting av det må skje innenfor Hong Kongs grenser; den nasjonale sikkerhetsloven er skrevet slik at den gjelder ekstraterritorielt.
Utover å være mål for loven selv, bekymrer tjenestemenn og eksperter seg for at bedrifter vil bli trukket inn i nasjonal sikkerhetsrettshåndhevelse.
For eksempel, tilbake i mai, beordret Hong Kong-politiet Wix.com, en israelsk nettserver, til å fjerne et nettsted knyttet til Hong Kong pro-demokrati-aktivist Nathan Law, med henvisning til den nasjonale sikkerhetsloven. Firmaet i utgangspunktet overholdt, men etter tilbakeslag fra Law og andre, trakk seg raskt tilbake og ba om unnskyldning og kalte det en feil.
Eksperter jeg snakket med bemerket at denne saken var et forsøk på å stenge ytringsfriheten utenfor Hong Kongs grenser, men at et selskap eller firma basert i Hong Kong kan ha mye, mye vanskeligere for å si nei.
Myndighetene i Hongkong kan også be om data fra teknologiselskaper om pro-demokratiske aktivister – noe som gjør at bedrifter er i tvil om de skal overholde eller møte straffer selv .
Dette går tilbake til advarselen fra Biden-administrasjonen om at risikoen i Hong Kong begynner å ligne risikoen i fastlands-Kina; det er en uskarphet som ikke var der før. Georgetowns Kellogg understreket at det ikke har skjedd fullt ut ennå, men det er det alle ser etter - at erosjonen i det politiske og nasjonale sikkerhetsrommet blør over i virksomheten.
Og selvfølgelig kan ingenting av det som skjer i Hong Kong skilles fra geopolitikken i det hele, spesielt for amerikanske og andre utenlandske firmaer.
USA har sanksjonerte flere kinesiske tjenestemenn involvert i å begrense Hong Kongs friheter. Disse sanksjonene skaper sine egne hindringer for firmaer som driver virksomhet i Hong Kong (eller Kina) som må være nøye med å følge amerikansk sanksjonslov.
Det alene er vanskelig nok, men Kina har også vedtatt sine egne retningslinjer som i hovedsak straffer firmaer for å overholde sanksjoner fra USA og EU, og de sørger for at de Reglene strekker seg til Hong Kong også.
Noe som betyr at selskaper nå er fanget i midten av to supermakter, i fare for å bryte den enes lover hvis de overholder den andres. Det er kanskje ingen overraskelse at selskaper i Hong Kong har det har styrket sine ansatte i henhold til regelverket .
Presset er der. Men er det noen som rykker?
Mye har endret seg siden overleveringen i 1997. Hong Kong er en mye mindre del av den samlede kinesiske økonomien — mindre enn 3 prosent sammenlignet med rundt 18 prosent for rundt 25 år siden.
Likevel, sa eksperter, har Hong Kong fortsatt mange fordeler - ingen kapitalkontroll, en fullt konvertibel valuta - fremfor bare å etablere butikk i Shanghai. Store økonomiske knutepunkter i Kina har ennå ikke den typen velutviklet finansiell infrastruktur Hong Kong har. Og i det minste for bedrifter fortsetter det å ha betydning.
Infrastruktur er veldig vanskelig å flytte, Rachel Lord, leder for investeringsselskapet BlackRocks Asia-Pacific-virksomhet sa til Financial Times i februar . Det handler mindre om politikk og mer om måten økosystemet er satt opp på, og jeg ser ingen tegn på at Hong Kong mister sin forrang.
For USA er dette det store problemet. Selskaper forlater ikke Hong Kong ( og til en viss grad fastlands-Kina ), til tross for de økte politiske spenningene, menneskerettighetsbruddene og demokratinedslaget.
Biden-administrasjonens råd i forrige måned kan ha vært en advarsel, men det så også litt ut som en bønn til bedrifter om å ta denne erosjonen av demokratiet i Hong Kong, og den nasjonale sikkerhetsloven, litt mer alvorlig.
Det er et slags forsøk på 'moralsk overtalelse', å prøve å overtale disse selskapene til å forlate, selv om den kommersielle logikken for å gjøre det, etter mitt syn, fortsatt er svak, sa Gabriel Wildau, en politisk risikoanalytiker i Teneo som fokuserer på på Kina.
Men med mindre det er ledsaget av retningslinjer som tvinger selskaper til å handle, virker det usannsynlig at moralsk overtalelse vil fungere, sa mange eksperter til meg. Selv om amerikanske selskaper i økende grad tar standpunkter i politiske og sosiale spørsmål hjemme, er de mer motvillige til å gjøre det i geopolitiske spørsmål, spesielt Hong Kong. Bare se til NBA .
Kina, som har en interesse i å se Hong Kong beholde sin status som et globalt finansielt knutepunkt, regner sannsynligvis også med at overtalelsesruten mislykkes. Som eksperter fortalte meg, ønsker Beijing i utgangspunktet å ha sin kake og spise den også. De ønsker å ha politisk kontroll over Hong Kong, og de vil at Hong Kong skal forbli et viktig regionalt finanssenter, sa Wildau.
Akkurat nå ser det veldig ut til at det fungerer. Som Bloomberg rapporterte i juli, mer enn et år etter at nedslaget startet, er tegn på investoreksodus vanskelig å finne.
I følge en årlig undersøkelse av Hong Kongs Census and Statistics Department utgitt i slutten av november 2020, sank antallet morselskaper lokalisert utenfor Hong Kong, men med forretningsdrift i byen, bare litt fra 2019 til 2020, fra 9.040 til 9.025. Og selv disse tallene sier ikke så mye, siden det ikke er klart hvorfor disse selskapene dro (utover den nasjonale sikkerhetsloven, var det Covid-19-pandemien og dens økonomiske nedfall), og undersøkelsen inkluderer selskaper med hovedkontor på fastlands-Kina.
Doug Barry, seniordirektør for kommunikasjon og publikasjoner ved US-China Business Council, sa at det ikke er tvil om at usikkerhet og det dårlige forholdet mellom Washington og Beijing bekymrer bedrifter. Men når det gjelder Kina totalt sett, opprettholder de fleste av medlemmene fortsatt investeringene sine.
Det vi sier til selskapene våre er «heng godt». Vi vet at dette er en veldig vanskelig periode vi går gjennom her, sa han.
Men dette er heller ikke business as usual. På marginene tenker i det minste bedrifter og selskaper eller til og med enkeltansatte om det er fornuftig å være der. Det meldte Wall Street Journal i juni at dusinvis av internasjonale firmaer har flyttet regionale eller lokale kontorer, inkludert på vei til Singapore, men også til Shanghai.
Det amerikanske handelskammeret i Hong Kong gjennomførte en undersøkelse av rundt 300 av medlemmene i mai 2021, med om lag 42 prosent sier at de vurderer eller planlegger å flytte. Respondentene siterte nasjonal sikkerhetslov som nummer 1-problemet fremfor andre som Covid-19 og rimelighet.
Tidligere har jeg aldri vært bekymret for hva jeg sa eller skrev da jeg var i Hong Kong, skrev en respondent i undersøkelsen. Med NSL [nasjonal sikkerhetslov], har det endret seg. De røde linjene er vage og ser ut til å være vilkårlige. Jeg vil ikke fortsette å frykte å si eller skrive noe som ubevisst kan føre til at jeg blir arrestert.
Wildau sa at det meste av det han har sett er anekdotisk, men expats begynner å se nedslaget som å gjøre Hong Kong mindre åpent, mindre kosmopolitisk, og at utenlandske arbeidere revurderer sin plass i byen - selv om det kanskje bare betyr at lokalbefolkningen vil fylle disse jobbene i stedet.
Jeg nådde ut til ansatte i multinasjonale firmaer og bedriftseiere som for tiden og tidligere jobbet i Hong Kong; de fleste ønsket ikke å kommentere eller nektet å snakke på posten over bekymringer om innvirkningen på jobbene deres. På mange måter viste det hvor usikker situasjonen føles akkurat nå.
For Kina er det avkjølende av dissens, å ha folk bekymret for hva de vil si eller gjøre, litt av poenget. Dette er ha-kaken-og-spis-det-også-strategien. Og hvis det betyr at noen utenlandske arbeidere eller noen bedrifter bestemmer seg for å flytte, kan det være en avveining verdt å gjøre for å konsolidere Beijings politiske kontroll over Hong Kong.
Det virker for meg som Beijing ser nasjonal sikkerhet i Hong Kong som en høyere prioritet enn noe annet, sa Tianlei Huang, en stipendiat ved Peterson Institute for International Economics, i en e-post. Hvis lovhåndhevelsen av nasjonal sikkerhet betyr at noen utenlandske selskaper i Hong Kong er bekymret for de potensielle fallgruvene kan være å flytte kapital, eiendeler eller operasjoner andre steder, vil Beijing tillate det.
